[Бранд]

Ну и раз пошла такая пьянка, тест по акцентуациям Личко.

Ваши результаты:
Параноик - средняя выраженность (норма).
Эпилептоид - средняя выраженность (норма)
Гипертим - средняя выраженность (норма).
Истероид - средняя выраженность (норма).
Шизоид - средняя выраженность (норма).
Психастеник - выражен. Представители этого типа отличаются повышенной чувствительностью, неуверенностью в себе и склонностью сомневаться во всем. Им бывает сложно принять даже незначительное решение, так как это сопровождается у них множеством сомнений и опасений, недовольством собой. В то же время эти люди отличаются повышенной совестливостью, щепетильностью, способностью к глубокому самоанализу, отсутствием самодовольства и бахвальства, склонностью брать вину на себя.
Сензитив - средняя выраженность (норма).
Гипотимный (дистимный) тип - средняя выраженность (норма).
Конформный тип - средняя выраженность (норма).
Неустойчивый тип - средняя выраженность (норма).
Астеник - средняя выраженность (норма).
Лабильный (эмотивный) тип - средняя выраженность (норма).
Циклоид - средняя выраженность (норма).

testometrika.com/personality-and-temper/accentu...

Только варнинг - последние несколько вопросов там про кредиты, где вы их брали, и каков доход
Но полагаю, на тест они не влияют )
Регистрацию не просили, почту тоже не требуют.

Видимо, не зря на психастеников смотрел и подозревал, но кто ж меня знает, это я объективен, или просто так самоедская лайка

upd: Ну и по другому тесту, по Леонгарду: "застревающий гипертимный педант" - это прямо на фюзеляже набить надо

experimental-psychic.ru/test_na_akcentuacii_po_...

@темы: "можно мне еще мятный леденец?", Категоричный нейрон

Comments

[Бранд]

Ну и чтобы очередной алгеброй прибить причесать гармонию, вспомним и об s-теории личности
Хотя там я значусь шизоидом, который является там активным компонентом "шизо-параноидного" типа, пожалуй, "тот" шизоидный тип больше похож на тот, что считается у Личко параноидальным, а вот параноиды s-теории - которым "до истины бы докопаться" при общем пониженном фоне активности и повышенном - тревожности очень напоминают более классических психастеников. Данные типы считаются переходящими друг в друга по надобности, хотя обычно какая-то сторона является более заметной или устойчивой.
Пока, по крайней мере, тут все похоже. (Это все к перекрестным проверкам "всего").
(И этих сосчитали)

[Мисс Жуть]

Что ж они, гады, одними и теми же словами разные вещи называют, а. Я ж говорю - прибор надо!

[Бранд]

Мисс Жуть, ну я поэтому и перепроверяю всех! )) Но дело ж такое, что все описывается по некоторым сочетаниям, встречающимся в природе, и что там составное, а что внутритипное - это часто философский вопрос, так как "ну нет гена, который за это отвечает" (с) Марков ) Все зависит от аллеля, сочетания, условий и т.п. Даже гены не могут точно вычленить, кто за что и при каких условиях однозначно отвечает И обычно это не один ген, а комплекс

[Мисс Жуть]

Бранд, фиг с ними, с генами, но с терминологией-то можно разобраться?! Или без паяльника никак?

[Бранд]

Никак ) И количество разное и взгляд на тсчерпываемость набора и области и - целей применения ))
Условность - наше все
Интернет еще каюк, я в телефоне.

[Мисс Жуть]

Бранд, смотри, и телефон сломается, Матрица не вынесет этих нелогичностей

[Бранд]

Ну пока же у нас все довольно легко просчитывается )

[Бранд]

Интернет обещают починить часов за шесть

[Мисс Жуть]

Бранд,

Интернет обещают починить часов за шесть

о, время лечь спать! Главное, успеть до момента починки интернета!

[Бранд]

Кажется, придется )

[Бранд]

Размуровали демоны!

[Мисс Жуть]

Бранд, ваааа! Как быстро пролетели шесть часов )

[Бранд]

Мисс Жуть, ну, часа три прошло ) Краусса наконец дочитал (нечего там читать было, мне его спор с тенью богословием до лампочки) ))

[Мисс Жуть]

Бранд,

Краусса наконец дочитал

все равно можно поставить галочку ))

[Бранд]

Мисс Жуть, угумс, так и сделал )

[Бранд]

Вообще, по тому как я тут уже всех задолбал "молекулярной активностью", похоже, надо наплевать на "вроде не подходящее" буйство, а также на болтающиеся на хвосте балкончики и обломки часовни, и спокойно валить обратно в рептилоидную линейку

Психастеники все-таки не вписались. И вот это как-то страшно звучит:

"Разница в том, что дракон прежде всего ориентирован на информацию, а василиск – на ее носителя. Василиски знают, что носители – критичный элемент схемы и иногда !внезапно устраивают ппц, а драконы привыкли, что при должном алгоритме всё работает, а люди не ломаются".
(У Молнии нашел, с просторов жж)

Не уверен, что понимаю обалденные метафоры, но как можно обращать внимание на носитель "прежде всего"? И если ломаются - то что? Это ж законы физики, которые нарушить невозможно, или о чем вообще речь?

[Мисс Жуть]

Бранд, ну можно принять за рабочую гипотезу, а когда подвезут свежего про линейки, тогда и корректировать )

[Darth Juu]

Бранд,

И вот это как-то страшно звучит

почему? Информацию всегда дает человек, и он может произвольно или подсознательно высказывать свое к ней отношение, или "ломаться", то есть быть не способен переварить то что говорит или плохо себя чувствовать. Это повлияет на подачу информации. Так что не вижу ничего страшного.

И по ходу, подстройка осталась подстройкой, а вот Ши никогда не водились, кажется... или Бестия наконец-то встала на крыло и перестала косплеить Ши кошка птица гордая, да

[Бранд]

Мисс Жуть, ага, но все равно "нет в мире совершенства" Зато с акцентуациями разобрался поточнее, это в чем-то было полезно - а там, еще не знаю, хотя вариант с обрисовкой каталожного метода восприятия/действий понравился, но в мелочах обычно все всегда портится и смысл перестает быть таким уж очевидным )

В любом случае поглядим на свежие дровишки, а там уж решим

[Мисс Жуть]

Бранд, тяжело быть многогранным и гармонично развитым

[Бранд]

Darth Juu,

почему? Информацию всегда дает человек

Ну, вообще-то человек - только один из носителей информации - ее несет вся вселенная в принципе Он - только часть источников. Ну, то что человек дает искажения, или наоборот, дает их минимально, или ломается - это всего лишь часть информации о человеке. Все это можно собрать и иметь в виду для внесения мысленных поправок. Но прежде всего - объективность! Насколько это вообще возможно Чем ее больше, тем универсальнее информация и применимее ко всему. То есть, можно обращать внимание на "носитель" и даже нужно, но "прежде всего" - вот это неверно. Для меня. Так что страшно это звучало только в попытке натянуть на себя шкурку василиска Треснула

Darth Juu, в смысле, ты сейчас на бестию подстройки заглядываешься? На Тень? (Если что, единороги всегда могут быть запасным аэродромчиком, хотя, может, и есть кто-то еще более подходящий, я еще не всех обследовал)

[Бранд]

Мисс Жуть, да не особенно - зато столько вариантов!
Вот меня василиски было вариантами подкупили )

[Бранд]

Хотя да, вдруг я рано запереживал. Если там о том, что драконы "не потребляют" кучу информационных поправок вообще и понимают все только в лоб. Да нафиг мне такие драконы

А то разве разберешь, о чем они там конкретно )

[Darth Juu]

Бранд,

То есть, можно обращать внимание на "носитель" и даже нужно, но "прежде всего" - вот это неверно. Для меня. Так что страшно это звучало только в попытке натянуть на себя шкурку василиска Треснула

понятно. Да, шкурка однозначно треснула

в смысле, ты сейчас на бестию подстройки заглядываешься? На Тень?

ага. Тем более что тут по знакомству откопали бестийные черты характера и подачи информации.

Если что, единороги всегда могут быть запасным аэродромчиком

кто угодно, только не единороги. Я их не понимаю - что раньше, что сейчас. И не пчелы, к слову, а все остальное опционально и по ситуации. Увидим.

[Бранд]

Darth Juu,

Да, шкурка однозначно треснула

Ок )

Тем более что тут по знакомству откопали бестийные черты характера и подачи информации.

Да, недавно у Молнии как раз тоже начитался о каталогах и внезапно их понял ) Хотя со своими поправками, но вроде вписались как родные, и даже распознавание на тренировочке в дискуссии успешно пошло

кто угодно, только не единороги. Я их не понимаю - что раньше, что сейчас. И не пчелы, к слову, а все остальное опционально и по ситуации. Увидим.

Увидим. Я пока по системе приладить пытаюсь и по намекам на акцентуации, а если по описаниям брать или еще каким-то уточнениям, да кто вообще все эти звери?

[Бранд]

Хм, кажется, я нашел интересное в описании ) Если раньше видел, то все равно среди кучи меня раздражавшего не помню, выцарапывал ли. В любом случае это может оказаться ничего не определяющими выдернутыми цитатами

"Драконьи варианты представлений о времени моему рассудку не вместить.

читать дальше (тут почти все наши обычные каноны)

Реально, мне никак не представить себе время, которое существует в режиме... океана, что ли... и в котором вовсе отсутствует цепь причинно-следственных связей, которая и делает наличие времени осмысленным для меня. Причем, их представления о времени - далеко не только поверхность этого океана. И даже сам океан - это весьма кривой аналог того, что мне пытались описать по моим многочисленным просьбам знакомые драконы. Океан все же имеет какие-то границы: дно, берега, поверхность воды. У времени в драконьем представлении даже эти границы не обозначены. Я не знаю, как можно ориентироваться в событиях и планировать свою деятельность на основе подобных представлений о времени. И вообразить себе это не берусь."

"Причинно-следственные связи? Вы оскорбляете мой разум!"

"Когда я только начинала их узнавать на улице, я сначала думала, что они всегда такие - внятные и внушающие задумчивое уважение, и желание то ли уступить дорогу, то ли отойти и не мешать своим присутствием.
Только потом я поняла, что дракон вовсе не всегда так выглядит. И когда он выглядит не так - он... вот именно обыкновенный. И в этой обыкновенности они, драконы, совершенно на себя настоящих не похожи.
В этой их обыкновенности за ними наблюдая, можно голову сломать, угадывая, что оно такое на самом деле есть. "Мой щенок похож немного на бульдога и на дога, на собаку-водолаза и на всех овчарок сразу"... А все потому, что, по преданиям, Дракон - отец всех зверей, они от него все произошли. Ну и он на них, естественно, на всех похож немножко. Точнее - каждый зверь похож на какую-то ипостась, на какое-то настроение дракона. <...>
Так вот, именно потому, что дракон напоминает всех оборотней сразу и некоторых Ши впридачу иногда, я нередко драконов путаю с оборотнями, видя их в каком-то настроении несколько раз подряд. Особенно распространена ситуация, когда дракон долго и упорно производит впечатление, что он медведь. Некоторые верят. Я, например. ) Так меня "разыграли", сами о том не подозревая, трое из четырех моих знакомых драконов."

До меня тут дошло, драконы - это человеки Хотя и начинается описание с того "да точно не человек, только не знаю кто" ))

[Мисс Жуть]

Бранд, внезапно ))) В таком виде драконы очень даже )))

[Бранд]

Мисс Жуть, ага, но "выдранная цитата", кучу прочего могу принять за знакомую только благодаря Фореру животворящему, а иногда даже благодаря нему не могу ) И идеализации там какой-то странной много Это не только не ко мне, это вообще, по-моему, не к реальности )

Да, ссылку чуть не забыл. Катастрофически многобукв
www.liveinternet.ru/users/seleonov/post92607871...

[Мисс Жуть]

Бранд, да, сказки там сказочные.

[Бранд]

Надо сделать скидку на то, что ши писала, у них призраки в амальгаме прячутся