Coeur-de-Lion & Mastermind
Нашел возмутительное!
Тест аспектных метафор
"Не способны сенсорики раскрыть понятие «вечность», как и интуиты не способны раскрыть «подавление» или «штурм»".

Берем словосочетание из теста (оно именно так и звучит, вариантов переставления подлежащего-сказуемого нет) :
"Штурмующая вечность" - это всепоглощающее время, наступающее, атакующее каждое мгновение существования, которое в свою очередь отбивает у него "пространство", пока нечто еще существует; поглощающее как волна, полное и окончательное ничто, являющееся одновременно всем. Побеждающее само себя, потому что в полном уничтожении - потенциальность всего.

И какое понятие я тут не раскрыл? Штурмующая? Или Вечность? :nunu:

Но можно ткнуть в кнопочки, какое из понятий вам кажется тут раскрытым больше :)

(Хотя, конечно, помимо сенсориков и интуитов, есть же еще логики и этики) :)

Голосовалка многовариантна.

Вопрос: что получилось лучше?
1. Штурмующая 
9  (56.25%)
2. Вечность 
7  (43.75%)
Всего:   16
Всего проголосовало: 13

@темы: Категоричный нейрон

Комментарии
17.07.2014 в 23:27

Кроме Декларации о биоэтике и правах человека я ничего не нарушаю!
Хочу кнопку "Я этик!"
17.07.2014 в 23:28

Как много интересного вы говорите! Как жаль, что это меня мало интересует (c)
Так ведь необязательно в паре будет отражены 1-мерная и 4-мерная, которые резко контрастны, может случиться пара 2 и3-мерные.
В данном конкретном случае, ЧСки больше, чем БИ, но в соотношении 3 и 2
17.07.2014 в 23:32

Coeur-de-Lion & Mastermind
Мисс Жуть, ! :lol: Там по ссылке есть и про этиков, но образцы там какие-то так себе :)
"Структурная истерика" не имеет отношения к перестановке вещей! Это продуманная, хотя не обязательно, но поэтапная истерика, имеющая свои последовательные фазы состояния и динамику! :)) (Ок, кажется, я раскрыл структурную, но чихать хотел на понятие самой истерики, однако дело же и в постановке фразы, вот была бы "истеричная структурность"...) :))
17.07.2014 в 23:34

Coeur-de-Lion & Mastermind
El-Chino, Я так понимаю, 3 и 2 - это вариант Макса :))
А мне как раз показалось, что Вечность удалась лучше, но мне было нужно передать динамику :)
17.07.2014 в 23:35

Нечистая сила ума...
*улыбается*
Идея неплохая и на самом деле отражает, проверила на себе :) Все просто, подсознательно акцент ставится на той функции, которая лучше развита, соответственно, и понимается глубже, быстрее и легче выражается словесно :)
Так что не переживай :)
17.07.2014 в 23:37

Coeur-de-Lion & Mastermind
Но вот же в чем еще засада :)) Можно же и расписать так, что просто без восприятия нужной абстракции, она не будет воспринята вообще, но это будет проблема не того, кто расписал, а трактовщиков :)) Которые зависят от собственных "технических характеристик" :)
17.07.2014 в 23:38

Coeur-de-Lion & Mastermind
Laura*La, Я тоже проверил, решил, что с интуицией (как абстракцией) у меня все пучком :)) :wine:
17.07.2014 в 23:45

Как много интересного вы говорите! Как жаль, что это меня мало интересует (c)
Бранд: Я так понимаю, 3 и 2 - это вариант Макса
Или Драйзера

А мне как раз показалось, что Вечность удалась лучше
общая текстовая семантика в сенсорику скатывается: описание конфликта, добавлено сенсорное действующее "лицо" - пространство, сенсорные сравнения "как волна", а интуитивный аспект БИ "время" в итоге преобразован в ЧИ "потенциал"
17.07.2014 в 23:45

Нечистая сила ума...
Бранд, несомненно, пучком :) Но сенсорное развито лучше ;-)
:wine:
17.07.2014 в 23:48

Кроме Декларации о биоэтике и правах человека я ничего не нарушаю!
Бранд, гармоничный ты у нас, гармоничный! :pity:
17.07.2014 в 23:49

Нечистая сила ума...
El-Chino, общая текстовая семантика в сенсорику скатывается: описание конфликта, добавлено сенсорное действующее "лицо" - пространство, сенсорные сравнения "как волна", а интуитивный аспект БИ "время" в итоге преобразован в ЧИ "потенциал"
Четко разложено по полкам :yes:
17.07.2014 в 23:53

Coeur-de-Lion & Mastermind
El-Chino, Драйзер еще дальше от вероятности :))

общая текстовая семантика в сенсорику скатывается: описание конфликта
Обусловлено постановкой слов во многом. Если бы спросили про "вечный штурм", я мог бы вспомнить и вообще про мозговой штурм, и сенсорика бы совсем рассосалась :) Проблема в том, что определение к статичному объекту - подлежащему требует более подробного объяснения-уточнения. Подлежащее же его требует в меньшей степени.

Пространство - пусть, но это примерно то же, что описание пространства плоским, а при добавочных измерениях время - это еще одно (или не одно) пространственное измерение) :)

В целом-то я не против сенсорика, но считаю, что удалось всё и очень даже просто :)

Laura*La, Или просто динамика? ;-)
17.07.2014 в 23:54

Coeur-de-Lion & Mastermind
17.07.2014 в 23:57

Нечистая сила ума...
Бранд, сенсорика-сенсорика :gigi:
17.07.2014 в 23:58

Coeur-de-Lion & Mastermind
Laura*La, Ага, словосочетание было сенсорное :))
18.07.2014 в 00:00

Как много интересного вы говорите! Как жаль, что это меня мало интересует (c)
Бранд: я мог бы вспомнить и вообще про мозговой штурм, и сенсорика бы совсем рассосалась
А ты уверен, что мозговой штурм, это исключительно интуитивная ситуация?
Вообще, именно потому что по одной паре ничего сказать невозможно, ТАМ и предусматривает около 10 разных пар или больше. И даже и на 10-ти могут профдеформации всплыть, свежепрочитанные книги, фильмы и пр. Так что соционики признают, что ТАМ может, максимум, клуб определить
18.07.2014 в 00:05

Coeur-de-Lion & Mastermind
El-Chino, А ты уверен, что мозговой штурм, это исключительно интуитивная ситуация?
Нет, это вообще была бы логическая, но задание "штурмующее" есть как штурмующее. А штурм - брал бы меньше акцента на разъяснении собственно текущего агрессивного действия, которое надо разъяснить.

И даже и на 10-ти могут профдеформации всплыть, свежепрочитанные книги, фильмы и пр. Так что соционики признают, что ТАМ может, максимум, клуб определить
Мне все равно. Масса маразма только умножает маразм. Меня возмутило слово "неспособность". Чертов фиг :) + накладка на пониженное восприятие того или иного у самой принимающей стороны. Потому что все идет относительно ее собственного понимания, а оно может быть и достаточно ущербным.
18.07.2014 в 00:12

Как много интересного вы говорите! Как жаль, что это меня мало интересует (c)
Бранд А штурм - брал бы меньше акцента на разъяснении собственно текущего агрессивного действия, которое надо разъяснить
да нет, народ с четырехмерной БИ умудряется так трактовать,что вообще всякое понятие агресивного действия вываливается. Впрочем, пациент с ЧС в ИД, как у меня, тоже постарался бы по-быстрому закруглить штурмоконфликтную тематику

+ накладка на пониженное восприятие того или иного у самой принимающей стороны. Потому что все идет относительно ее собственного понимания, а оно может быть и достаточно ущербным.
Как и в любом другом типировании
18.07.2014 в 00:20

Coeur-de-Lion & Mastermind
El-Chino, Нет, я понимаю, что можно было выхолостить совсем то или иное понятие при желании, но мне не хотелось делать этого ни с тем, ни с другим :) И мне кажется, это не всегда от четырехмерок и одномерок зависит. Скорее от внимания, которое уделяется или не уделяется либо вопросу, либо функциям.
18.07.2014 в 00:23

Coeur-de-Lion & Mastermind
El-Chino, На самом деле, я еще подумываю о возможности одномерной БИ при фоновой ЧС. Такой вариант был бы возможен при данной росписи? :)
18.07.2014 в 00:33

Как много интересного вы говорите! Как жаль, что это меня мало интересует (c)
Бранд, тогда и ЧС и БИ было бы мало, скорей всего весь ответ не больше одного простого предложения был бы.
Я со своей фоновой ЧС написал бы что-нибудь о страшной ужасной бесконечности надвигающейся неотвратимо, как смерть.
18.07.2014 в 00:35

Coeur-de-Lion & Mastermind
El-Chino, Погоди, у тебя же ЧС ограничительная, а не фоновая, ты ведь Дюм :)
А фоновая - четырехмерка, только в подсознательном блоке, как твоя БЭ :)
18.07.2014 в 00:53

Как много интересного вы говорите! Как жаль, что это меня мало интересует (c)
Бранд, а,блин, я эти семь-восемь путаю, привык к 1, -1, но в любом случае функции блока ИД из речевой семантики у людей в большинстве случаев выпадают.
18.07.2014 в 01:07

Coeur-de-Lion & Mastermind
El-Chino, Ладно, оставим большинство большинству :)) Значит, вероятнее, что это не фоновая (хотя мне кажется, могла бы, при особых экспериментах с задействованием подсознания в творческих целях) :)
18.07.2014 в 01:14

Как много интересного вы говорите! Как жаль, что это меня мало интересует (c)
Бранд: хотя мне кажется, могла бы, при особых экспериментах с задействованием подсознания в творческих целях
так витал ить с вербализацией даже в творческих целях не дружит, ибо нафиг ему тратить время на превращение в слова?
18.07.2014 в 01:21

Coeur-de-Lion & Mastermind
El-Chino, Витал виталом, но при ЧС в сознательном блоке БИ по-любому будет в витале либо наоборот, вариантов нет.
18.07.2014 в 01:25

Как много интересного вы говорите! Как жаль, что это меня мало интересует (c)
ну так я о том и говорю, что в твоем описании ЧС мало похожа на слабовербализированную. А БИ похожа, что может быть признаком маломерности или витального блока.
18.07.2014 в 01:34

Coeur-de-Lion & Mastermind
El-Chino, Я знаю только, что ощущение описать так, чтобы оно ощущалось, всегда получится надежнее (восстановлению картины всегда и мозг поможет, дорисует), чем сделать ощутимой абстракцию, для чего ее придется, как минимум, перевести на язык ощутимости :)
Но о кей, будем считать, что по условиям и гипотезе задачи я все же ближе к сенсорику :)
18.07.2014 в 01:40

Как много интересного вы говорите! Как жаль, что это меня мало интересует (c)
Бранд, мне, как сенсорику, очевидно да, ощущения описать проще, но, мне кажется, для интуита либо все наоборот, либо, как минимум, одинаково вербализировать. Знаю на примере Гексли журналиста.
18.07.2014 в 01:42

Coeur-de-Lion & Mastermind
El-Chino, либо, как минимум, одинаково вербализировать.
О кеюшки :)) Значит, интуитов не исключаем :)