Углубим и усугубим :)

пятница, 03 марта 2017

15:37

Бранд

Coeur-de-Lion & Mastermind

Вторая часть вчерашнего балета

Типов все-таки должно быть минимум 32 (если не сбрасывать соционические схемы (и описания), а просто добавить их к юнговским, читать дальшекак предположение, что внизу схемы не всегда оказывается противоположная по дихотимии функция по отношению к верхней - для Юнга это новость, но для соционики стандарт, а если иметь в виду, что на самом деле вертность всех функций одинакова, то ничего удивительного в том, что одинаково экстравертными выглядят первая и третья, какой бы она ни была, эта третья, что снимает противоречие между системами, так как соседние к ним оказываются немного "приглушены" обычным контрастом). Это не подтипы в том смысле, в котором подразумевается склонение к первой или второй функции. Первая и вторая, предположим, остаются неизменными (не будем пока сочетать одновременно две рациональных или иррациональных наверху, оставим гипотетическую дихотомию с сильным отрывом. А вот третья-четвертая, в силу их меньшей выраженности, в зависимости от общего баланса верхней пары, могут присутствовать в двух вариантах постановки, в юнговском и соционическом. В юнговском, напоминаю, у рационала-экстраверта и вторая, и третья функции оказываются иррациональными - для меньших по выраженности функций близкое соседство не составляет такой проблемы, как для первых двух.
Отсюда у нас появится масса интуитов, которых по соционическим меркам будут больше чем в половине случаев пихать в сенсорики. И все равно схема будет разваливаться при первом же тычке. Тем более что непонятно, в какие сенсорики, например, пихать Джека с третьей сенсорикой - в Штиры? Но у Штира более сильная сенсорика будет "приглушенная". А у этого не такая сильная, но заметная и видно, что она экстравертная. Куда его? В Жуки? Что-то не хватает. В Доны с ролевой ЧС? Почти попали бы. Но логика маячит впереди и глушит интуицию. Фигово смотрятся базовые кто угодно с явно приглушенной базой, несмотря на все компенсирующие теории о более видной "второй", половина описаний и обоснуев все равно в стереотипе отсутствует. (У интровертов немного по-другому - их вытесняемые "приглушенные", но сильные функции "кажутся" более экстравертными, так как у них более технические роли). Да и вообще определения вертности функций во многом совмещают то, что ближе к порядку расположения. Ту же ЧЛ стараются рассматривать как преимущественно "техническую". В том плане, что она более нетерпелива и ориентирована на непосредственный контакт с реальностью это верно, но только отчасти, и как правило первая остается самоцелью, а не просто инструментом добычи полезных ископаемых с какими-то иными целями.
Можно также предположить, что рационал с подобной "юнговской" схемой будет чаще напоминать иррационала - ведь во-первых, нижняя часть схемы у него совпадает с квазитождественной. (А так как у нас еще и любят больше типировать по "болевым", а не ведущим функциям, то "все же сразу понятно")

Во-вторых, сама доля активных заметных функций - второй и третьей целиком иррациональна. Естественно, что у иррационалов с "юнговским" раположением функций будет наблюдаться зеркальная картина. На самом деле довольно простая, только не стыкующаяся с шаблонами.
Еще довольно занятно выглядят при всем этом (или не этом, а вообще) "болевые" функции, которые с одной стороны по вертности совпадают в половине случаев с "активационной", с другой просто являются активными, но относительно малого спектра. Там можно обнаружить нечто похожее на кипящий котел под давлением всех остальных функций. Нередко люди в принципе будут работать в данных областях, где вращающиеся на стабильных зацикленных оборотах буры могут упорно сверлить скалы. Робеспьер с соционической схемой разгрызет реальность без соуса или дотошно разработает тоталитарную систему, а с юнгианской схемой просверлит всем мозг этическими запросами (если у него нет глобальной идеи) или создаст логически безупречный универсальный моральный закон, не будучи при этом никаким этиком. Но инструмент был тонкий и отточенный - он под давлением. И это была не "ролевая". Собственно "ролевая" тоже плохое название. Третьи - довольно негибкие стабильные формации, во многом являющиеся серьезно наработанными платформами, крепежом к действительности и надежным "тылом" и резервом, прикрывающим и обеспечивающим более самоуглубленно работающие функции.
Тем не менее, предполагаю и известную эластичность в порядке разминки, когда функции временно перестраиваются, и не всегда выдают одни и те же оттенки, что более чем нормально, разминки способствуют хорошему кровообращению, и прочим видам метаболизма тоже.

@темы: Категоричный нейрон