наконец они меня перетипировали :))

[Бранд]

Подзавис над вопросом )

"Выберите более подходящее: 1) Чаще выгляжу самокритичным. 5) Чаще выгляжу довольным собой."

А если чаще всего самокритичен, но выгляжу при этом со стороны довольным собой?

upd: Еще игрушка ) 330 вопросов, результат выдают автоматически сразу.

Мужская версия анкеты: molti.pythonanywhere.com/male
Женская версия анкеты: molti.pythonanywhere.com/female

Думал, что все вариации талановского теста так и будут выдавать мне Дона, так как за сенсорику у них там что-то либо слишком профильное к сельскому хозяйству считается, либо просто шаблонно-примитивное (не знают эти интуиты сенсорику с хорошей стороны) ) Но внезапно...
СЛЭ. Правда, слегка рациональный и позитивист Беспечен и упрям одновременно
Сенсорика почти вдвое понижена (при их признаках сенсорики и слава богу), логика почти вдвое повышена по отношению к средним данным по палате.

@темы: Категоричный нейрон

Comments

[Мисс Жуть]

330 вопросов,

Если по минуте на вопрос, то всего пять с половиной часов
Шо, опять Жук?

[Laura*La]

Да, это очень неожиданный результат МВА-ХА-ХА

Что тут удивительного: логический подтип Жука, что мы выяснили миллион лет назад до НЭ

[Бранд]

Мисс Жуть, ну, я управился за пару часов с перерывами на завтрак и гуляниями по другим страницам ) Правда, половина вопросов вызывала раздражение, но если на них можно ответить быстро и неправильно, или медленно и все равно неправильно, то понятно, какой вариант лучше Многое ушло в нейтральные показатели, так как я не понял, о каких тараканах они вещали, и местами выбор был между редькой и хреном

Шо, опять Жук?

Да Но как всегда, неформатный )

[Бранд]

Laura*La, удивительно только одно, что автомат это внезапно словил )
А то ведь как посмотришь на их понятие сенсорики, самого с души воротит и "тут явно что-то не так"

И возможно, сегодня я был повышенно критичен к вопросам на тему "вы можете предсказать...". Да чепуха и самообман! Масса народа так думает, только толку никакого. Или думают обо всем подряд, а как что-то происходит, победно решают, что они это предвидели, хотя мысль была пятнадцатой в восьмидесятом ряду Кстати, обычные простейшие мозговые механизмы, малоосознанные

[Laura*La]

Бранд, да-да, ты всегда принимал сенсорику за "врага народа"

Кстати, обычные простейшие мозговые механизмы, малоосознанные

Совершенно верно!

[Бранд]

Laura*La,

[Briarheart]

Я по нему опять в Робы угодил. Двойные вопросы, на которые на одну половину отвечаешь "да", на другую "нет", - разрабы так и не хотят избавиться от них.

[Бранд]

Briarheart, да, там много построенных очень странно вопросов, ни один, ни другой ответ не годится, и вообще непонятно, откуда они такое чудо вытащили. Вопрос про "можете ли вы свернуть язык трубочкой" вообще очень содержательный, наверное )

А во внутренней раскладке как они разложили рациональность и другие свойства? А то вон у меня Жук помечен как рациональный, позитивист и демократ ) (Причем, я даже отказываться не буду)

[Бранд]

Добавим немножко анализа. Неважно, что Юнг думал о чередовании вертностей функций, не первый раз тут замечаю, что у меня в принципе все экстравертные функции по уровню выше аналогичных интровертных. Мало того, что я это замечаю, если взять стандартный профиль СЛЭ, с которым сравниваются мои результаты, там та же картина, все экстравертные функции выраженнее интровертных. При сенсорике, вдвое более низкой, чем логика, как-то трудно назвать ее базовой. Но обе этики тут совсем низко (настроение было не очень) Возможно, только они и перевесили картину в то, что получилось.
Но по моей любимой мбти-шечке высокий уровень логики очень органично сочетается с понижением этики без помощи сенсорики или интуиции, вынесенных вперед даже при пониженных значениях. Хотя что-то все эти пляски иногда тянут и там присмотреться ближе к иррациональному логическому типу, тем более, что они их сами постоянно катастрофически путают. "Нежесткая фиксация" со склонностью к маневрам половиной народа считается за иррациональность и действие исходя из ситуации, а половиной - за "интуицию" со свободой от шаблонов. Склонность к структурообразованию и упорядочиванию хаоса (но исключительно в необходимых пределах) в одних случаях считается за рациональную позицию, в других за иррациональную сенсорную.

[Мисс Жуть]

Бранд, так ты все еще Жуков, или уже куда-то уполз?

[Бранд]

Мисс Жуть, а черт меня знает
В принципе, пожалуй, еще да, но "с необходимыми оговорками" ) (По крайней мере, мне для понимания, остальным неважно)

И замечанием, что каноничное восприятие функций, как "зебра полосатая" (хотя возможен такой сравнительный внешний визуальный эффект) что-то не очень соответствует действительности не только в моем случае, но и в зафиксированных стандартах Помнится, Юнг писал, что "нет собственно полных интровертов и экстравертов, есть интровертные и экстравертные функции". Так вот как-то не вся правда получается ) Темпераменты все еще вернее и стабильнее.
Причем, что касается темпераментов, я тут подумываю, не сдернуть ли их наоборот, не по делению Гуленко - холерики и флегматики в рационалах, а сангвиники и меланхолики в иррационалах, а практически полностью переставить. (Внимание, есть тонкость. Интровертов я беру по мбти-раскладке, и темперамент "остается на месте", а переставляются типы. В экстравертах наоборот, типы на месте, темперамент переставляется. Тогда у нас получатся более стабильные рационалы (и неудивительно, что среди них не будет агрессоров, раз они не холерики). Точнее так: Джеки, Штиры, Гюго и Гамлеты тогда сангвиники, а Доны, Жуки, Гексли и Напы - преимущественно холерики. Собственно, тогда неустойчивость и является практически синонимом и "обоснуем" иррациональности. А в интровертах флегматиками являются Бали, Еси, Габены и Дюма (отсюда и отмороженность логиков по этической части), а меланхоликами неустойчивые и чувствительные Робы, Досты, Драи и Максы - Максы тяжелые меланхолики, но их чувствительность и залог их "агрессии").
В общем - стабильность и уравновешенность = рациональность, неуравновешенность = иррациональность.

Ну и именно по такой раскладке рационалы мне вроде бы ни к чему

С другой стороны, самые высокие, как и самые низкие, именно рациональные функции

Поэтому считай как хочешь, определяй как хочешь

[Бранд]

А вообще, как обычно ко всему вышесказанному: "Забудьте, что я об этом говорил" )
Это примерно как картины на песке или из дыма - то выстроятся, то тут же опадут, и в отличие от некоторых товарищей, я не спешу их объявлять божественным откровением и закреплять там, где померещилось )

Мисс Жуть, кажется, не пометил, что когда я меняю интровертам темпераменты и называю Максов меланхоликами и иррационалами, то автоматически предлагаю габенский диванчик?

И вообще все там весьма темно кроме вертности. Взять, к примеру, Гамлетов. Если настаивать на их быстром переключении эмоций от слез к смеху, от трагедии к комедии, а от всего этого к бесстрастному и циничному поеданию сметаны, то это скорее указание на сангвинизм - неглубокие быстрые процессы. Если же все глубоко и серьезно, и мешает спать по ночам (тоже считается яркой чертой типа), то да, это холерики - перевозбудились так, что не могут никак тормознуть. Так что похоже, что всем по вертности надо давать диапазон на два темперамента в зависимости от предпочтений. (Хотя мне еще очень нравилась версия с утяжелением темперамента, даваемом сенсорикой, т.е. все сенсорики дибо холерики (экстраверты), либо флегматики (интроверты), а все интуиты либо сангвиники (экстраверты), либо меланхолики (интроверты) - процессы неглубокие, небольшой силы.
Правда, некоторые специалисты пытались к единственному "слабому" темпераменту добавить второй, и иногда запихивали туда холериков, но это все от того, что не в том смысле пытались применить понятие "силы", подменяя ею понятие стабильности, тогда как у Павлова изначально имелась в виду сила процесса, и в этом смысле он как раз хищно поглядывал на сангвиников, не объявить ли их слабым типом именно в этом смысле - они живые, но "поверхностно", и запас прочности как раз оттого, что все об стенку горошек )

А если брать темпераменты по Кейрси, там вообще ужас-ужас, а Павлов с Айзенком - враги народа )

[Мисс Жуть]

[Бранд]

Мисс Жуть,

По крайней мере, я не стал объяснять, что такое "чорная деклатимность"

[Мисс Жуть]

Бранд, спасибо, котейко!

[Бранд]

Мисс Жуть,

[Laura*La]

...А что там с

чорной деклатимностью"

?

[Бранд]

Laura*La, это довольно свежая талановская придумка )
Параметры ЧД,ЧК,БД,БК появились в этой версии теста, так что мы с народом немного пошуршали и нашли, что это за географические новости

Статьец )
sociotoday.narod.ru/funkc_3.html

"Квестимы и деклатимы тоже должны делиться на белых и черных (БК, ЧК, БД, ЧД). Совершенно аналогично логическим и этическим ф-ям, БК и БД - это рациональные статические функции, ЧК и ЧД - рациональные динамические".

Почему только рациональные, пристально разбираться не стал ) Но у меня, например, ЧД )

[Laura*La]

Бранд, видимо, кому-то стало скучно, и пошли новые "самодельные теории" с предположениями %)
Статью, боюсь, не осилю, да и нет особо желания, там какой-то мрак

[Бранд]

Laura*La, погоди-погоди, они еще все остальные признаки Рейнина поделят на вертности

Единственное ценное от насчитывания этой функции, то, что зарегистрировали деклатимность, экстравертную (я и так в курсе, что я экстраверт), значит, выбирать надо между Жуком и Джеком. Но разумеется, если я вдруг все-таки Дон или Штир, то параметр не пашет

[Laura*La]

Бранд,

ни еще все остальные признаки Рейнина поделят на вертности

значит, выбирать надо между Жуком и Джеком. Но разумеется, если я вдруг все-таки Дон или Штир, то параметр не пашет

Ах ты ж моя рыба

[Бранд]

Laura*La, все может усугубляться тем, что если они это цепляют к рациональности, то внезапно может оказаться, что на самом деле у Жука должна быть белая деклатимность, а не черная
Тогда я по этой штуке Джек )

[Laura*La]

Бранд,

на самом деле у Жука должна быть белая деклатимность, а не черная

Нинада усложнять Тут и так уже намешали

Жук, он хоть в образе Джека, хоть в каком другом Жук

[Бранд]

Laura*La, да, у них там накручено - как написать побольше слов, чтобы замаскировать, что все дополнительные признаки весьма рандомны )

[Мисс Жуть]

Предлагаю типировать котейку в Рыбу! Он будет единственный и неповторимый представитель этого тима.

[Бранд]

Мисс Жуть, фи!

[Мисс Жуть]

Бранд, хорошо, объявляем, что котейко - это новый тим.

[Бранд]

Не прошло и поддня, как я внезапненько передумал
Укачусь-ка обратно в рациональные интуиты ) А то вон и чорных деклатимов предложили, и демократов, и позитивистов, и даже рационалов (и при этом обозвали Жуком) )
Но если так подумать, то кто мне ближе по стилю, Люцифер или Мейс? Сдается мне, что все-таки не Мейс )

И вообще, каждый раз в этих тестах как самую прокачанную сосчитывают ЧЛ, а все остальное ведет себя как-то нестабильно )

[Мисс Жуть]

Бранд,

[Сундук Мертвеца]

Бранд,
прошла 330 вопросов
частью вопросы ,как всегда, дурацкие; частью - оба ответа неправильные ))
но моего Роба мне выдали устойчиво... ))

***

а меланхоликами неустойчивые и чувствительные Робы, Досты, Драи и Максы

по молодости лет была меланхоликом (средней интенсивности)), а с возрастом ушла в глубокие флегматики... ))