прелестно :))

[Бранд]

Утащил у Уиллиама, очередь перепостов срезал

30.11.2015 в 07:34

Пишет  Уиллиам:
Зона комфорта
"Знаете, все вокруг меня хотят выйти из зоны комфорта. Не только клиенты. Родные, друзья, знакомые. Приличные с виду знакомые!
Бледные, хронически недосыпающие люди приговаривают: «Надо просто выйти из зоны комфорта и погнать себя в спортзал». Люди с паническими атаками говорят: «Надо выйти из зоны комфорта и перестать уже себя жалеть». Люди, проживающие мучительную, очень несладкую жизнь, говорят: «Выйти бы уже из зоны комфорта и перестать жрать сладкое». Это еще не худший расклад. Некоторые просто говорят «перестать жрать». Видят кардинальное решение проблемы.
У меня от таких слов начинает тревожно дергаться глаз.
Я сейчас объясню.
Чтобы выйти из зоны комфорта, надо сначала в ней оказаться.
Что такое «зона комфорта»? Это такое место, где тепло, уютно, свободно, вкусно, радостно и безопасно. Где тебя любят и уважают. Где о тебе заботятся (и ты тоже заботишься, не без того, но не в одностороннем порядке). У многих из нас такой зоны просто нет. Ну вот нет зоны, где о нас заботятся. В лучшем случае есть зона, чтобы отлежаться или проораться. Это лучше, чем ничего, но не совсем то. Это как алкоголь от мороза – в принципе, помогает, но недолго, и хуже, чем пуховик.
Очутившись в зоне комфорта (мне не нравится слово «зона», у него лагерный привкус, но пусть), надо там немного побыть. Отдохнуть душой. И только потом – выходить. Это ощущение ни с чем не спутаешь – когда сил на все хватает, и ты готов, пожалуй, еще чему-нибудь поучиться… проснуться утром пораньше и сбегать на йогу… подумать о рабочем проекте, который полгода висит в планах…
И тут очень важно, что импульс что-то сделать – он идет изнутри и обгоняет мысль. Сначала начинаешь делать – потом уже думаешь. Не всегда с песней, иногда это мучительная радость преодоления, и на кой черт, думаешь, я полез за баранку этого пылесоса – но точно не из последних сил. Полез, потому что было интересно.
Люди, которые говорят про «выйти из зоны комфорта», обычно не имеют в виду никакого интереса. Если перевести эту конструкцию на простой человеческий язык, они имеют в виду примерно следующее: мне уже сейчас как-то фигово, но, если я помучаю себя посильнее, может, мне станет лучше?
Ну не знаю. Если человека, больного гриппом, еще выпороть на конюшне, может, он и выздоровеет потом. Но вряд ли это от порки.
Часто это звучит как самообвинение: «Да мне просто лень, я просто не хочу выйти из зоны комфорта».
И у этой ходульной конструкции либо привкус мучительного стыда («я недостаточно хороший, я не дотягиваю до нормы, хоть тресни»), либо вины («я недостаточно стараюсь, я не молодец, не молодец, меня никто не будет любить, когда я не молодец»). А стыд и вина – такие штуки, как репейник, которые всегда найдут, к чему прицепиться, каких бы реальных успехов вы ни добились. Даже если вы окончательно перестанете себя жалеть и вообще перестанете жрать (хотя это не успех).
Но в безжалостном вакууме и на пределе сил ни один нормальный человек долго не протянет.
Дальше путей плюс-минус три: отползти обратно в «зону комфорта», свалиться в клиническую депрессию (когда не дурное настроение, а диагноз) или в тяжелую психосоматику.
Вам какой вариант больше нравится? Мне первый.
Тем более, на дворе тяжелые времена. Информационный прессинг. Финансовый кризис. Зима. Ноябрь. Солнца нет. И если вдруг вы знаете, как добраться до зоны комфорта, предлагаю оставаться в ней до весны".

Анастасия Рубцова

@темы: цитаты, Категоричный нейрон

Comments

[El-Chino]

Хорошая статья, однако, слегка однобокая. На мой личный взгляд, у людей столько зон комфорта, сколько областей интереса, и если в одной сфере он в зоне дискомфорта, это не означает, что он не может быть в зоне комфорта в другой. Что, если нахождение в зоне дискомфорта по физиологическим параметрам (например, внешний вид) сопровождается абсолютной расслабленностью (читай "скукой") в профессиональном или интеллектуальном плане? Что, непременно надо быть абсолютно довольным своей внешностью, чтобы захотеть поменять опостылевшую однообразную работу, в которой стало категорически неинтересно? А пока недоволен внешностью, другие аспекты не рабюотают что ли?

[Найотри]

Мне кажется, такое происходит потому, что вокруг верещат, что зоной комфорта называется не только то состояние, когда хорошо, мол, бывает, что в зоне комфорта довольно хреново. А человек не покидает эту зону не потому, что его всё устраивает, а потому, что он к ней более-менее привык и знает, как тут всё работает. Его, мол, пугает то, что за её пределами, там всё незнакомое (не имеет значение, плохое или хорошее), поэтому он предпочтёт знакомое незнакомому. Вот, начитавшись такого, люди и принимают это на своё счёт и куда-то пытаются уползти.

[El-Chino]

Найотри:

человек не покидает эту зону не потому, что его всё устраивает, а потому, что он к ней более-менее привык и знает, как тут всё работает.

Вообще, именно такой смысл и закладывался в это понятие в контексте развития личности

[Найотри]

El-Chino, в таком случае в статье описана проблема, когда люди банально не умеют правильно определять собственное состояние и пользоваться специализированными терминами. Судя по упомянутым клиентам, то, что они считают зоной комфорта, оной не является ни в коем случае. А если даже и является, они выбрали неправильный способ для выхода из неё, потому что он ведёт на кладбище.

[El-Chino]

Найотри, ИМХО, в статье всё в кучу. Зона физиологического комфорта смешана с зоной эмоционального комфорта, вообще не рассматривается зона интеллектуального комфорта, а проблемы стыда, вины и самооценки вообще мало имеют ко всему этому отношение.

[Бранд]

Сколько вы тут уже написали ) В статье борются с лозунгом "выйти из зоны комфорта" как с особым "маркетинговым ходом". При этом я заметил, что не совсем терминологическое отношение к "зоне комфорта", которая включает просто привычное окружение, будь оно каким угодно плохим, но привычным, поэтому "домик". И это невротическое. Впрочем, термины часто трактуются по-разному, поэтому всегда оговариваются. Тем более, что человек, который следует принципу "выйти из зоны комфорта" тоже едва ли проводит психологическое исследование, а просто сразу кидается на амбразуру в надежде, что будет лучше. И это тоже невротическое. "Перекос в экономике Великобритании будем исправлять перекосом в экономике Германии"
Психологи то и дело начинают бить тревогу из-за человеческого стремления поубиваться и считать, что это сделает их успешными, хорошими, приемлемыми, как все, нужное подчеркнуть. Это очень сильная тенденция. Разумеется, и вся эволюционная теория стоит на конкуренции, но если просто убиваться, то это делу не поможет. Нужен баланс. И зона комфорта нужна по-настоящему комфортная. Если ее нет, надо сделать И выходить можно специфически - распространять свою зону комфорта в жестокий мир, воздействуя на него и преобразуя под себя - это творческий подход

Вот еще похожая старая статья, скорее зарисовка, от практикующего психолога, который тоже замечал, что реальное самосовершенствование люди подменяют страданиями, а цель теряют за процессом. Это распространенная проблема.
1241.diary.ru/p161965646.htm

[El-Chino]

Бранд, вот ты тоже смешиваешь физиологическое понятие комфорта с совершенно отдельным термином "зона комфорта" в контексте развития личности.
Смысл №2, это как раз та ситуация, когда привычная интеллектуальная, личностная база становится обыденной, знакомой до мелочей, человек делает/мыслит/рассуждает по накатанной схеме и со временем понимает, что оставаться в текущих рамках, это не то, чтобы деградация, но и никакое не развитие. Одним это нормально, вот у меня невестка есть, она замуж вышла сразу после школы, родила детей, работает продавцом в магазине, ничем, кроме сериалов, не интересуется, периодически пилит мужа и ругает детей, и ей нормально - жизнь удалась. А другой пример: мама подруги, в 60 лет пошла изучать английский, потому что хочется путешествовать, с удовольствием ходит в художку, потому что с детства мечтала рисовать, но не было возможностей, молода и задорна, и на вопрос соседских бабулек "нахрена тебе это надо", отвечает "чтобы не состариться". Вот это есть выход из зоны комфорта, потому что сделать первый шаг было страшно, потому что второй и последующие шаги требуют времени, труда и иногда нервов, и возможно, успеха и не будет достигнуто, но без всего этого ей жить в зоне комфорта намного хуже.

[Бранд]

El-Chino, я не смешиваю, я говорю о том, что люди смешивают, и в связи с этим ведут себя неправильно, следуя советам.

А ты, кстати, тут смешал. Та, что пошла учиться, пошла вместе со своей зоной комфорта - со своим интересом и энтузиазмом, и правильно сделала, она в нее как раз вошла, а не вышла
Просто еще и горизонты у всех разные, и "зоны психологического комфорта" тоже. Кому-то совершенно отлично оставаться в зоне комфорта, которая представляет для него всю вселенную, кому-то и в доме своем слишком много всего лишнего, и зона комфорта вообще не проработана - только в уголок забиться и там мерно раскачиваться в ужасе. Кстати, хорошая мысль, что ее еще проработать надо.

[Laura*La]

А другой пример: мама подруги, в 60 лет пошла изучать английский, потому что хочется путешествовать

Вопрос: у этой подруги мамы есть дети, внуки, она до сих пор ходит на работу, или уже на пенсии? Если в целом у нее есть время и силы, то можно и решиться на что-то новое.
У первой же дамы в описанном примере, похоже, силы остаются только для сериальчиков, потому что нужно пахать на работе и обихаживать большую семью.
Это из той же оперы: лечь костьми, но сунуть голову в новую петлю, или имея некий теоретический сформировавшийся комфорт, позволить себе расширить его границы не в ущерб себе.
На мой субъективный, понятие "зона комфорта" имеет очень широкое понятие, и оно смешенное, не стоит отдирать одно от другого, ибо все в итоге формирует состояние человека, какой бы сферы оно ни касалось)

[El-Chino]

Та, что пошла учиться, пошла вместе со своей зоной комфорта - со своим интересом и энтузиазмом, и правильно сделала, она в нее как раз вошла, а не вышла

Нет, с точки зрения развития личности, психологический комфорт тут не сильно роляет. Она находилась в интеллектуальной зоне комфорта: привычные работа, домашние заботы, отношения, эмоциональный фон, требующие ровно тех же самых интеллектуальных и душевных затрат, что и всегда, все понятно, знакомо, жизнь на автомате. Выйти из зоны комфорта = попытаться сунуться туда, где непонятности и неизвестности, и, возможно, неприятности.

Laura*La, обе работают без особых напрягов, у обеих дети возраста, когда они способны самостоятельно позаботиться о себе (у невестки 16 и 18 лет, у "условно бабушки" - 35), даже размеры квартир примерно схожи.

[Бранд]

Laura*La,

У первой же дамы в описанном примере, похоже, силы остаются только для сериальчиков, потому что нужно пахать на работе и обихаживать большую семью.

У меня сложилось впечатление, что просто ей неинтересно и она довольна жизнью, жизнь же "удалась" Ну тогда она ничего и не теряет от ого, что себя не насилует, пытаясь заставить чем-то заниматься другим.
А другая теряла бы, потому что у нее интересы были. И когда она могла себе их позволить, она их осуществила. Обе молодцы, и обе ничего абсолютно со своей зоной комфорта не делали. Если определять ее просто как сложившуюся рутину, то у кого-то и интересы рутинные, и им там здорово, а другие выскакивают, сами выскакивают, и пусть себе выскакивают дальше А если подходить с точки зрения описанных людей "в загоне". То научилась рисовать - это уже зона комфорта, немедленно плюнь бяку и заставь себя работать на конвейере. Как только привыкла, брось бяку, иди насильно себя заставь стать дворником. Ну или насильно заставь себя стать директором фирмы. А потом внезапно успешные люди вскрывают себе вены и глотают таблетки пузырьками. Никакой "зоны комфорта", в жизни ничего лучше и теплее не будет, и то что было, давно потеряно и забыто. Остается только найти мыло и веревку. Или просто так помереть в депрессии.

[Бранд]

El-Chino,

психологический комфорт тут не сильно роляет.

А то. Она была бы в диком дискомфорте всю жизнь, если бы этого не сделала.

Я знаю, что "зона комфорта" обычно употребляется в смысле "домик" и "колея", я про это все уже написал выше, не путая. Но люди так это не воспринимают, раз, а два - это тоже очень неточный подход ко всему явлению. Проблема не в зонах комфорта, а в их недостаточности и микроскопичности и в переходе на компульсивные рельсы.
А если человек действительно доволен, то и нефиг ему что-то менять.

[Бранд]

В общем, полагаю, автор статьи не просто путает понятия, а сознательно раздражается на название и подход, который толкает людей отказаться даже от того понятия комфорта, что у них есть. И считает, что нужно создать настоящую зону комфорта, индивдуальную, и как можно более крупную. А не просто так выгонять в собачий холод из сарая. Надо сделать из сарая дом, можно дворец, садик вокруг обустроить, фонтаны натыкать. Выбрать комфортнейший способ для путешествий. Это тоже непривычно, но это в удовольствие, а не "заставлять, заставлять".
Аутисту бесполезно декларировать: "социализируйся, сволочь!" Ему это не поможет, только сделает все хуже.

[Бранд]

Где-то тут должен быть клип на песенку "Shut me up" )

Разумеется, подход тех, кто назвал состояние невротического болезненного "домика" зоной комфорта тоже понятен. С одной стороны, это иллюзия комфорта за неимением гарантированного лучшего, с другой, "страдальцам" объяснили, что они вовсе не страдальцы, а приспособленцы, значит, чтобы пострадать по-настоящему, этим "слабакам" надо пойти пострадать в другом месте и побольше. Несмотря на очевидность подхода "выпнуть из зоны", подход порочен, так как не снимает проблему. Человек не осознает порочности самого этого "страдания", продолжает страдать и пытается страдать все больше и больше, не выходя из травмирующей ситуации. более того, вот этот момент страдания и есть его "психологическая зона дискомфорта", которую он повсюду таскает с собой и нифига ее не покидает, потому что не знает, что именно ее должен покинуть.

[Бранд]

И еще вполне дополняет тему. О мазохизме.
house-of-keys.diary.ru/p206207609.htm

[El-Chino]

Бранд,

А то. Она была бы в диком дискомфорте всю жизнь, если бы этого не сделала.

Не сказать, чтобы её это сильно как-то напрягало. Психологический комфорт имеет весьма косвенное отношение к "зоной комфорта" в смысле развития личности.
Тётенька вышла из "зоны комфорта" личности, пока училась, пыталась совершенствоваться: она напрягала свой интеллект, напрягала психику, ощущала себя "чайником", по сравнению с предыдущим психоэмоциональным состоянием, это было куда более напряжное, и не раз хотелось всё бросить и сказать "ну нахрена я корячусь". Т.е. находилась в некоторой "зоне ещё большего дискомфорта" по твоему определению, понимая, что выходит пока хреново, молодежь из группы похихикивает, сверстницы осуждают. Но вот когда она достигла определенных успехов, она сформирована себе новую "зону комфорта" в смысле личностного развития на качественно новом интеллектуальном уровне, и теперь законно комфортится в ней, в том числе и психологически.

[Бранд]

Черт, нет , точно "Заткните меня", потому что сейчас я опять треснусь в лженауку
(Это шутка)

Одна из причин, почему я так окрысиваюсь на понятия "агрессор", "виктим", "заботливый и инфантил", либо сразу на примат дуальности при таких параметрах. Потому что все это мининеврозы, сформировавшиеся с детства. Да, люди практически здоровые, но у всех нас есть тараканы, которые находятся в пределах нормы, однако только до поры, до времени. Да, дети привыкают к моделям поведения, усвоенным в детстве, и потом тянутся - одни к садистическим отношениям, потому что это единственная модель, которая ассоциирована у них с любовью, потому что в их семье было так, другие пребывают в состоянии паразитизма или "выученной беспомощенности", или невротической заботливости и постоянно повторяют программы, которые часто сами ненавидят, но прыгают и прыгают на грабли, которые, вообще-то, психологически корректируются. Нельзя давать людям тех дуалов, которые прописаны у них в системе. Это исподволь разлагает и усугубляет их состояние. Человек должен научиться компенсировать сам своих тараканов. Виктим или инфантил должен уметь останавливаться (хотя тормозной путь у него будет длиннее, чем у других), но не тормозить только об агрессора, механически, или заботливого, который поймает его сразу в перинку, в которой не пошевелишься. Если он не будет этого делать, он навсегда останется беспомощным. Как и любой из перечисленных типов с его проблемой, помеченной как типная.
Вот если явно не светится, то и слава богу. И не надо "развиваться в одну сторону"

[El-Chino]

Бранд, думаешь, соционический виктим, выращенный в семье заботливых, перенимает такую модель отношений? А вот фиг. Не переделаешь его натуру и потребности. Типа "сколько волка не корми..."

[Бранд]

El-Chino,

А вот фиг. Не переделаешь его натуру и потребности. Типа "сколько волка не корми..."

Соционический миф о врожденности (нет, она есть, но это процентов 50, а то и меньше) В некоторых случаях происходит не только копирование, но все-таки и отталкивание при определенном переборе и дополнительных факторах. Во многом будет зависеть не только тип отношений в семье, сколько их индивидуальное восприятие и внезапно обнаруженные бонусы от внезапно обнаруженных опробованных альтернатив. (И кстати, в заботливом поведении очень много подавленно-садистического, так что ребенок мог попасть на восприятие каких-то вещей напрямую без вуали). А мог попасть и "соседский вирус" - смотря что еще наблюдалось на ранней стадии развития у человека. Семья - это тоже не совсем закрытая капсула.

[El-Chino]

Бранд, ну, лично мне тоже не нравится бесперспективность развития, но если отрицать базовые аксиомы, соционическая теория вообще теряет всякий смысл

[Бранд]

El-Chino,

если отрицать базовые аксиомы

Аксиомы всегда можно и нужно отрицать, но в случаях, если они проходят проверку реальностью, можно оставить )

Мне не нравится подчеркивание и навязывание тех черт, которые могут быть не обязательно выражены, и сами по себе являются только не совсем здоровой вариацией проявлений, которые могут быть и здоровыми, а не обязательно сразу в пораженном невротическом виде.

Взять на самом деле заботливых и инфантилов. И не рассматривать сразу как инвалидов. Кстати, слово "заботливый" наиболее нормально звучит в этом перечне, поэтому обычно не раздражает, и у тебя, к примеру, вся эта шкала не вызывает такого неприятия. У меня вызывает, но предположим, что заботливый, это действительно вполне здоровый нормальный термин, меня он тоже вполне устраивает Возьмем Альфу и Дельту. И переведем и заботливых и "инфантилов" в понятие просто заботливых. И тех, и других, в здоровом взрослом состоянии. Но подходы у них разные. Интуиты обеих квадр настроены на "абстрактную" заботу - этическую либо логическую. Это действительно забота, а не просто "подпрыгивания над горшком", как получается по термину "инфантил". Они беспокоятся об общих этических проблемах, разрабатывают вполне серьезно программы совершенствования себя и общества, и делают это достаточно заботливо для всех.
Сенсорики обеих квадр заботятся о близких и о том же обществе в материальном мире, а не абстрактно, поэтому их способ заметен без микроскопа и перевода, и называется просто "заботливым".

Если взять "агрессоров" и "виктимов", то недавно я прописывал, что в здоровом, а не пораженном виде это всего лишь "стратеги" и "тактики". Интуиты - стратеги, их действия рассчитаны во времени, сенсорики - тактики, они действуют здесь и сейчас, поэтому опять же в примитивном плане это более заметно. Но это только в очень примитивном и наивном плане.

Далее, о черном и белом. Решительные (центральные) квадры, конечно, можно назвать "черными", а рассудительные (периферийные) "белыми". И самый смех, что это будет полной правдой )
Только не потому, что одни более невротизированы, чем другие (хотя в пределах границ нормы такое может быть), дело в том, что одни буквально черные в том же смысле, в каком черными названы экстравертные функции, а другие белые, в таком же смысле, в каком белы интровертные функции. В социуме они выполняют программы разных вертностей. Рассудительные хранят само общество, "порядок в доме", всячески улучшают качество жизни и улучшают всеобщую зону комфорта. Интровертный вектор общества. Решительные направлены своим вектором вовне. На расширение территорий, на защиту границ, на борьбу с экстремальными происшествиями, это внешний вектор.

В таком случае даже необязательно пересматривать дуальности. Но термины делают акцент на негативные и очень примитивные черты, это кодирует, и люди начинают и искать их, и разумеется, находить, мозг так устроен, и считать это нормой, хотя ею это не является.

[Бранд]

Сейчас еще Рейнина подкорректирую, чтобы не возникало непоняток Признаки вроде решительных-рассудительных продолжаю употреблять для удобства, так как по ним нет расхождений в том, о чем мы говорим, а вот с тактикой-стратегией хуже, так как он использует нахождение функций в "активных-неактивных" блоках, но я не буду на это покупаться В данном случае переставим. (Кажется, до меня это чуть ли не Гуленко делал по своим резонам, но я их не помню, и кажется, он чуть не совсем местами переставил, но врать не буду сейчас).

И захвачу только "центральные" квадры.
По Рейнину тактиками являются Максим и Бальзак, а Жуков и Наполеон стратегами. Полагаю, что тут он "не совсем" прав.

Базовые сенсорики должны быть все же преимущественно тактиками. А базовые интуиты - стратегами. Небазовые сенсорики либо интуиты должны иметь относительно более сближенный баланс этих свойств. Джеки остаются стратегами, но БИ не базовая, и иногда они могут производить полное впечатление тактиков (в моменты действия), так как тактика у них тоже неслабая, хоть и пониже стратегии, но ею сильно не вытесняется. Максы тактики, но "небазовые", и стратегия у них не вытесняется слишком сильно, так что стратеги из них тоже хорошие. А вот особенно сильны как тактики (но уже в некоторый ущерб стратегии) будут все же Жуки и Напы, и особенно сильными стратегами (в некоторый ущерб тактике) будут Бальзаки и Еси.
Естественно, что ценностно завязаны оба качества, и имеются в виду всегда у всех поименованных. При тактике очень желательно предвидеть, во что все выльется, при стратегии - надо ее и осуществлять.

[Бранд]

А теперь добавим краткий поверхностный анализ наполеоновских войн ) Исторически, без всяких лженаук известно, что Кутузов был сильным стратегом, но далеко не сильным тактиком (предположительно Бальзак). А Наполеон был гораздо лучшим и вообще хорошим тактиком (что косвенно согласуется с версией Жука). Правда, учитывая все его действия в целом, как он ловко действовал в смутное время вообще, вырулил в императоры, подманил кучу вменяемых людей идеями просвещения и все-таки последовательно захватил немаленькую часть мира, для этого надо было быть тоже неплохим стратегом. Даже скорее более сильным стратегом, чем тактиком, но при сильной же тактике, так что технически мне нравится расклад МБТИ, где он традиционно считается ЛИЭ. Отличный баланс стратегии и тактики, тактика очень заметна как экстравертная, но фактически не такая разгромная, как могла бы быть. "Джек" ему отлично подходит по техданным (опустив стереотип привычных Джеков). Единственный шанс связываться с таким персонажем для более стратегически мыслящего Бальзака - уйти почти в астрал со своей стратегией и тупо подождать, пока противник почти что сам упарится, не отвечая на его подначки и заманивания для ближнего боя. Что и произошло.
Веллингтон, предположительно, Макс (перекладываю опять же впрямую с МБТИ, хотя схема при этом меняется на соционическую, тут удобнее сейчас давать обоснуй по данным функциям, а так. может быть хоть Габеном, тут возмем абстрактное предположение без подробностей). Тоже по техпараметрам сильная тактика и стратегия, тактика немного сильнее, чем стратегия. Но и собственно, все, что ему было нужно - это не придумывать, как кого завоевать, а крепко выдерживать позицию, что он успешно и выполнил. Причем, приди все же первым не Блюхер, было бы неочевидно, чей метод в данной конкретной ситуации лучше. Кое-какие проколы были с обеих сторон, но без них не бывает.

[Laura*La]

Бранд, *молчу, но все читаю*

[Бранд]

Laura*La, Ага, меня прет, трещу с самим собой и мне нравится, но и компания приятная, я знаю, что она рядом )

В общем, стратегия: "Подожди достаточно и река пронесет мимо тебя труп твоего врага", я считаю, очень Бальская )

[Laura*La]

Бранд,

В общем, стратегия: "Подожди достаточно и река пронесет мимо тебя труп твоего врага", я считаю, очень Бальская

Совершенно верно)))

А еще скажи ,пожалуйста, сезон Доктора вышел целиком уже? Созрела посмотреть

[Бранд]

Laura*La,

Нет, еще должна быть последняя серия в следующие выходные )

[Laura*La]

Бранд, а, ну не долго осталось до финала

[Найотри]

creydi.diary.ru/p207024896.htm

[Найотри]

Бранд, оно не срочное