лженаучная бредятинка

[Бранд]

Судя по всему "этическое" восприятие и мышление (или "интуитивное" тоже?) основано на усиленной способности к парейдолии. Матушка то и дело любит меня доводить "человечками", которых она видит в узорах на ковре, случайных пятнах, облаках, или на кофейной гуще. Сама видит, сама умиляется Так же и с намеками, недоговорками и возмущениями на тему "сам понимать должен". Несмотря на то, что еще и распознавание образов даже у "этиков" должно быть разным, и черта с два они договорятся о том, в каком настроении был померещивщийся зеленый человечек и поймут друг друга
Все в кавычках, так как у всех одно и то же в разной степени. И некоторые "логики" тоже "этики", которым мерещится что-то настолько страшненькое, что они на эту тему думать не хотят, записываются в мизантропы и социопаты, и прикрываются веничками в уголке
Объективное восприятие реальности такое объективное
upd: А, да, типирование - тоже "парейдолия"

@темы: Категоричный нейрон

Comments

[Laura*La]

Ну как-то же люди общаются и понимают друг друга в целом

Я логик-мизантроп-социопат, и вместо того, чтобы переливать порой на пустые темы и выяснять, кто чего не так понял, предпочитаю уползти, потому что как показывает опыт, когда пробуешь объяснить - получается только хуже С этиками в этом плане вообще жесть. Чего я только не видела на ровном месте, наверное, каждый судит по себе

А, да, типирование - тоже "парейдолия"

[Бранд]

Laura*La, На среднем и относительном уровне понимают, "настолько, насколько это имеет значение" до полного расхождения кораблей, постоянно расплывающихся в стороны в ходе эволюции - но некоторые идут и на сближение в том же самом порядке разнообразия, но приспособления постоянно устаревают к тому моменту, когда сложатся и требуют новых приспособлений

Парейдолия не такая плохая штука - экономит кучу времени по расшифровке обычной повседневной информации, так что все люди обладают ею в довольно развитой форме Но все хорошее имеет свои заскоки и свою цену, и заманивает "легким путем", упрощая жизнь

[Мисс Жуть]

Бранд, нету человечков, котейко, нету а как найдем, так децимируем
Этики жесть, как факт. Особенно дикие и невоспитанные.

[кот-в-небесах]

черт... черти... я тоже вижу. человечков, животных, существ - в куче случайных пятен и линий.) постоянно. мрамор в метро, тени, дерево и прочее, про облака я вообще молчу.))) пластиковое покрытие кухни "карельская береза" - вот уже 30 лет там что-то обнаруживается, есть уже давнишние знакомые.

[Бранд]

Мисс Жуть,

нету человечков, котейко, нету

Подавляющее действие анализа
"Это совсем другая девочка, у нее косички по-другому заплетены" )

Самая жесть в том, что все равно все мы "этики" ) Даже социопаты, только у них тараканы с другими косичками

[Laura*La]

Бранд, не думаю, что особо что-то кардинально меняется с эволюцией, просто в любом случае, полностью другого человека не понять, не залезть к нему в голову
Я не говорю, что парейдолия плохая вещь, но в контексте соционики очень позабавило

[El-Chino]

Как этик и сенсорик утверждаю, что "человечки" и намеки, это исключительно интуитское. Никогда не понимал, кто и каким образом в пейсли-орнаменте увидел "огурец", на всяких коммерческих совещаниях сижу вечно дуб-дубом, дергая периодически Роба с вопросом "это что они сейчас имели в виду", Роб регулярно меня поучает слушать "между строк". Всегда и всем объясняю с порога, что если чего от от меня хочешь, говори словами прямо ртом. На всяких обсуждениях на двоих и больше, первым делом инициирую утверждение терминологии, только потом готов что-то куда-то мыслить. Ащще намеков не понимаю, подозреваю именно из-за базовой сенсорики. Такая она исключительно конкретная материальная конструкция.

[Бранд]

кот-в-небесах, Это нормально ) Фишка только в том, что способность иногда становится совсем необузданной, и вот тогда крыша улетает напрочь

Laura*La,

не думаю, что особо что-то кардинально меняется с эволюцией

Ну да, всего лишь жизнь зародилась и создала многообразие Калаби-Яу форм )

[Бранд]

Я не говорю, что парейдолия плохая вещь, но в контексте соционики очень позабавило

Ей там самое место. Восприятие всегда касается того, что ты ждешь или хочешь увидеть.

[Laura*La]

Бранд,

Ну да, всего лишь жизнь зародилась и создала многообразие Калаби-Яу форм

Я про взаимоотношения людей в ходе эволюции Вот видишь, каждый реагирует на свое и подозревает собеседника в том, про что тот и не имеет понятия)))

[Бранд]

El-Chino, Между строк можно положить что угодно и сказать, что "так и было" )

[кот-в-небесах]

Бранд, как? зачем улетает? *проверяет гвоздики* я не очень понимаю, как от такого может снести крышу. нормальный населенный Мир, где не только реальные человечки.

[Бранд]

Laura*La, Тут все просто - ты не увлекаешься биологией, поэтому и не имеешь ее в виду ) Чисто ситуативное, а не глобальное

кот-в-небесах, От всего может снести крышу при нарушении механизма )

[кот-в-небесах]

Бранд, всем по плакату "не нарушай механизм!" свой, чужой можно.)))

[Бранд]

кот-в-небесах, "Эгоистичный механизм" )

[El-Chino]

Бранд:

Между строк можно положить что угодно и сказать, что "так и было"

Не, понимаешь, там реально осмыслено покладено, только завуалированно, ибо коммерция в госструктуре. И Роб прекрасно понимает "шо ты имела в виду", хотя видит этих людей в первый раз, как и я.

[Бранд]

El-Chino, Всего лишь настройка предыдущего опыта ближе к теме

[El-Chino]

Бранд, опыт у нас примерно одинаковый. Просто её интуиция видит в речи других больше вариантов "скрытого смысла", а логика позволяет быстро в динамике диалога вычленять наиболее вероятные.

[Бранд]

El-Chino, Индивидуальная настройка в определенную область, ничего больше

[El-Chino]

Бранд, не согласен. по личной статистике, это все-же тимное.

[Бранд]

El-Chino, Если не считать того, что в зависимости от того, как мы называем определенные слова, человека можно поместить в несколько различных типов с большим успехом Чем все постоянно и заняты, запихивая реального Наполеона в разные типы, как и всех остальных людей.

[El-Chino]

Бранд, не понял. Какой смысл в типировании по называнию слов? Ни разу не слышал о таком методе типирования

[Бранд]

El-Chino, Смысл типирования по размытым понятиям в принципе - весьма кажущийся

[El-Chino]

Бранд, ну, какая-то сходимость в семантике аспектов все же присутствует, иначе вообще смысла нет затевать огород

[Бранд]

El-Chino, Это почти то же, что выводить закономерности по совпадениям, и игнорировать их в случае несоответствия, это все очень во многом относимо и к суевериям, и "эффекту Форера".
И поскольку среди соционщиков очень мало психологов, то все эти эффекты цветут там пышным цветом.

[El-Chino]

Бранд, когда других методик оценки нет, статистический анализ не самый плохой подход. Психологи набирают свою понятийную базу тоже в большинстве своем статистической обработкой исходных данных. К тому же, никто и не имеет целью выводить закономерности, тут скорее актуализация базы знаний.

[Бранд]

El-Chino,

К тому же, никто и не имеет целью выводить закономерности

Приехали )

Именно закономерности и самое интересное Статистические данные - средство, чтобы достичь этой цели более или менее
Просто накопление знаний, конечно, тоже хорошо. Но фишка в том, что система обретает смысл только относительно откалиброванных буквально одним человеком в одной исходной точке понятий. Возможно, система даже будет работать - для него, настолько, насколько ему нужно. Но при шаге влево или вправо система низбежно рушится и только создает иллюзию цельности.
К тому же, хотя ты с этим и не спорил, многое зависит от свободной ниши в социуме. Так что врожденность и неизменность признаков несколько преувеличена, хотя наследственные данные тоже имеют значение, в плюс к данным среды. Причем, может быть сам человек будет еще более стабилен в своих наработках, чем требования среды, когда он может запросто смещаться относительно других членов общества, в котором оказался. В одном он может заполнять одну нишу и выполнять одну функцию, в другом, другую. Может исполнять освободившуюся роль, потому что "больше некому". Может стать прагматиком среди мечтателей (потому что это единственный шанс в чем-то превзойти соседей) и наоборот, мечтателем среди прагматиков, потому что это единственный шанс стать уникальным и занять незанятое место. (Это тот момент, когда удивляются несовпадению типа и воспитания и окружения). И это будет исключительно ситуативно.

[El-Chino]

Бранд:

Именно закономерности и самое интересное Статистические данные - средство, чтобы достичь этой цели более или менее

согласен.Я имел в виду, на данном уровне развития лженауки ещё и первичная цель - накопить базу знаний и понятийный аппарат, ещё не достигнута, до выводов и закономерностей этого эксперимента ещё пилить пилить

[Бранд]

El-Chino, Возможно, в некоторой степени все-таки достигнута - настолько, насколько возможно с данным аппаратом. По-моему, там скорее много лишнего и наносного
Ну и настораживает попытка некоторых профессионалов рассматривать признаки как заизолированные. Это я уже про частный опыт - ладно любители, но "профи" слегка шокировали. Только подчеркнули, что они те же форумщики-любители, только создавшие себе из этого организацию и настаивающие на бессмысленных утверждениях. Смысл дихотомий как раз в том, что они являются полюсами одного и того же явления, и всегда имеет смысл именно сравнительное обозначение "более или менее" - в одну сторону по доске, или в другую, и представить палку с одним концом - не в этом континууме И в данном случае ноль на шкале координат не зафиксирован. Если же воспринимать систему именно как "плавающую" в зависимости от тучи переменных, она становится уже более осмысленной.

[Laura*La]

Опять соционика получила в хвост и в гриву Но штука прикольная, хоть так ее покрути, хоть эдак)))