01:43

Coeur-de-Lion & Mastermind
Давно известный тест про Куб в пустыне, но я то и дело забываю, что где означает, точнее, есть несколько версий с небольшими расхождениями :)

Ссылка на тест: www.testkub.ru


Результатец :)

читать дальше

Комментарии
30.09.2014 в 02:09

Кроме Декларации о биоэтике и правах человека я ничего не нарушаю!
Вы УНИКАЛЬНАЯ ЛИЧНОСТЬ. Тут они точно не ошиблись! :-D
30.09.2014 в 02:11

Coeur-de-Lion & Mastermind
Мисс Жуть, Ну, это, я так понимаю, часть оформления :lol:
30.09.2014 в 18:58

джедай-ситх
Бранд, хм, смотрю, у нас все один в один, кроме вот этого: Вами очень сложно манипулировать, поскольку у вас есть, практически по любому вопросу, своё обоснованное мнение. Вы тверды, когда речь идет о принципиальных вопросах. А вообще они упускают очень много мелких, но возможно, значимых деталей. А еще я цветы представила галлифрейские, которые тут же трансформировались в белые маки, и отметила как реальные:)
30.09.2014 в 19:00

Coeur-de-Lion & Mastermind
А еще я цветы представила галлифрейские, которые тут же трансформировались в белые маки, и отметила как реальные
Возможно не стоило отмечать как реальные :)) А то вот эту деталь точно упустят - что для кого-то фантастическое и есть реальное :))
30.09.2014 в 20:49

джедай-ситх
Возможно не стоило отмечать как реальные перепроверю с нереальными и посмотрю, что выйдет. Но белые маки-то реально существуют... у меня такие детали фиг разбери:)
30.09.2014 в 20:52

Coeur-de-Lion & Mastermind
Алафиэль, Но ты же знаешь, что на самом деле это не просто белые маки :)) У меня вот цветы а ля клумбы-газончики современные, и никаких идей об их особом значении. Цветы и цветы :)
30.09.2014 в 21:01

джедай-ситх
Поменяла на "сказочные". Ничего не изменилось, только конкретики в планах меньше (предсказуемо и неправда). У меня вот цветы а ля клумбы-газончики современные, и никаких идей об их особом значении у меня все всегда с особым значением, с ассоциацией, на любую вещь/запах/звук записана какая-нибудь информация, важная для меня, чем я постоянно пользуюсь для настройки на эмоции, поэтому "символизм и фантазия" у меня равно "реалистичность".
01.10.2014 в 13:04

Интересно, хотя и довольно расплывчато — полагаю,проблема всех проективных методик..)
После прохождения мне показалось, что похожее на меня описание, однако, я тут же вспомнил об эффекте Барнума — возможно, я просто "подстроился" под результат, игнорируя расхождения и преувеличивая попадания... :-/
01.10.2014 в 13:09

Coeur-de-Lion & Mastermind
Фабий, Все может быть, архетипы есть, и их нет, Фрейду фиалки говорят о насилии, а кому другому о бабушкиных пирогах :)) А еще нам мешают конкретные предметы с совсем другими ассоциациями :)

Диего вчера хорошо ностальгировал :)
30.09.2014 в 23:57
Пишет  дон Диего:
Вспомнилось из-за ассоциативного теста у Бранда.
Когда-то очень давно, классе в пятом (или в шестом, не позже), я начал писать перьевыми ручками. Когда я был уже в старшей школе, отец подарил мне Паркер, точнее набор из чернильной ручки со сменными баллончиками чернил, шариковой ручки и карандаша. Стоит ли говорить, что пока я этот наборчик не потерял (уже в магистратуре), других ручек у меня не было, кроме тех, которыми я рисовал, но это отдельная история. Паркеровские ручки были со мной повсюду и я очень их ценил - и нет, тут не только и не столько понты. Они хорошие, надежные и нормально пишут в аудиториях, в которых замерзает разлитый на столе апельсиновый сок. Наполовину в шутку я провозгласил их своими экзаменационными талисманами.
И вот, курсе на третьем, наверно, было у нас занятие по психологии или чему-то вроде, и на одном занятии меня вынесло принять участие в очередной демонстрации чего-то непонятного. Предложили на выбор взять предметы из кучки, я выбрал ручку. Это была самая обычная ручка, из самых дешевых гелевых, которые продавались на втором этаже и служили, пока не потеряются, кончатся или раскрошатся. Нам сказали рассказать о выбранном предмете, вроде как от его имени, дали время подумать. Я посмотрел на эту ручку и рассказал. О неприметной роли полезной, но совершенно расходной, не ценной вещи. Да, пока я обдумывал рассказ, мой взгляд упал на мою собственную ручку, и я невольно сравнил их. Ну и рассказал об этой разнице. Мне сказали, что я рассказал о себе. Я подобрал челюсть с пола и промолчал. В моей голове было два рассказа, на самом деле - о моем Паркере и об этой ручке. Я рассказал тот, что был в задании. Он был грустный и печальный, да. А о другой ручке меня не спросили, но там был бы точно противоположный набор "вскрывшихся проблем". Потому что рассказывал я ни хрена не про себя, а про, не поверите, ручку, которую держал в руках. Как и просили.

Нетрудно догадаться, в общем, что ассоциативные тесты я не люблю. Пустыни, моря, кубики, лошадки и т.п. - это и есть пустыни, моря, кубики и лошадки, а не моя жизнь, я и отношения... или что там это олицетворяет.
URL записи
01.10.2014 в 13:13

Coeur-de-Lion & Mastermind
Хотя некоторые общие тенденции все же можно поймать и так (или не поймать) :) В любом случае, все должно в комплексе, максимально без выдирания из контекста :)
01.10.2014 в 13:33

А еще нам мешают конкретные предметы с совсем другими ассоциациями

Кстати, да! Я как раз думал, что внутренняя валидность при прохождении "с монитора" вообще страдает: не зря, говорят, в серьёзных исследованиях описываются температура, освещённость и чуть ли не цвет стен...) Полагаю, на "Пустыню" тоже влияет то, где я нахожусь, что читал перед этим и о чём думал...

Нетрудно догадаться, в общем, что ассоциативные тесты я не люблю. Пустыни, моря, кубики, лошадки и т.п. - это и есть пустыни, моря, кубики и лошадки, а не моя жизнь, я и отношения... или что там это олицетворяет.
Да, отличная история, можно в учебнике вставлять, как расширенное пояснение сигар, которые просто сигары :laugh:

Хотя некоторые общие тенденции все же можно поймать и так (или не поймать)
Ну, поймать себя на чём-то, переосмыслить, задуматься — это да. Хотя, не уверен, что гороскоп с этим справиться хуже...) Да даже пост в дневнике : я давно замечал, что описание мыслей что-то меняет. Даже если пишешь просто, как думаешь — сама вербализация почему-то несколько смещает взгляд на проблему. Наверное, оттого, что мы мыслим своими образами, а изъясняемся чужими символами..?
01.10.2014 в 13:43

Coeur-de-Lion & Mastermind
Фабий, Ну, поймать себя на чём-то, переосмыслить, задуматься — это да.
Скорее наоборот, что-то, что ты и так знаешь, и переосмысливать особо не надо, разве что констатировать где-то что-то :) Гороскоп справится хуже, потому что он тебя не спрашивает :)) С другой стороны, сходство многих людей с описаниями в гороскопах можно списывать на обычное самовнушение, хотя все равно обычно берешь то, что тебе нравится, остальное игнорируешь :)
Но все-таки при задавании вопросов чуть больше интерактивности, хотя и в случае с гороскопом ты или киваешь на что-то, или говоришь "чушь" - тоже своеобразный отбор уже происходит :)

Даже если пишешь просто, как думаешь — сама вербализация почему-то несколько смещает взгляд на проблему.
Слово изреченное есть ложь :)) Наверное, дело даже не в образах, а в том, что каждый образ, слово, или что угодно имеет свою пластичность и подвижность, причем для одного человека диапазон один, для другого, в связи с его ассоциациями, неизбежно другой. И где ни зафиксируешь точку, все равно чувствуешь, что на самом деле волновая функция не коллапсировала. Ее коллапс и определение строго в какой-то точке - это условность и никогда не вся правда :)