[Бранд]

Хомяк доигрался, и я засыпал его наполнителем "Чистые лапки". Пусть теперь пахнет нафталином наполнителем

на улице ветер, но теплынь - действительно +15. Хороший ноябрь

А еще, нет, я не подорвался на очередной дурацкой мине ) (Надеюсь). Мимо психософии я все эти годы ходил с равнодушием (ее придумали только чтобы поправить перекосы в системах, построенных на Юнге) Примерно с тем же равнодушием, как до того мимо соционики (я ее до сих пор не люблю, хотя треплюсь о ней нередко, потому что хочется "поправить перекосы")

В связи с чем решил на всякий случай и в психософии забить местечко. Но если с эмоциями и физикой все ясно - они снизу, то с верхними еще есть сомнения Самая первая позиция - негибка, авторитарна, избыточна и имеет тенденцию раздражать окружающих. (Откуда я знаю, чем больше раздражаю окружающих? Я-то внутри.) Но что-то ж должно быть на первом месте. А там все такое вкусное: богатый выбор между "догматиком" и "диктатором" В связи с чем маленький опрос окружающих. Что бы вы предположили у меня на первом месте, и чем я сейчас или в перспективе имею шансы всех достать

Если кто-то все-таки считает, что у меня где-то сверху есть эмоции с физикой (не квантовой), маякните в комментариях, и вообще, если есть какие-то мысли, интересно будет их увидеть

Вопрос: какую функцию вы бы у меня заподозрили в самой верхней позиции?

1. Воля		7	(46.67%)
2. Логика		8	(53.33%)
Всего:		15

@темы: Хомяк Нерончик

Comments

[Мисс Жуть]

Бранд, меня ты ничем не раздражаешь, котейко плюнь каку!

наполнителем "Чистые лапки"

не всякие "лапки" можно сыпать грызунам. Некоторые особо умные личности жрут наполнитель, а если это искусственные возбухающие гранулы, то они могут возбухнуть у зверя в желудке. Закупока, смерть.
Древесные можно. Но их тогда лучше или выморозить какое-то время в морозилке (счет идет на сутки), или прожарить в духовке (несколько минут), чтобы убить возможно окопавшихся там паразитов и клещей всяких. Особенно если зверь по ним ходить будет.

[Бранд]

Мисс Жуть, Вот-вот, себя я тоже не раздражаю

"Чистые лапки" для грызунов, а не для кошек Но на древесный для кошек тоже посматривал (Да ладно, откуда там в пакете паразиты?) )

[Мисс Жуть]

Бранд,

откуда там в пакете паразиты?

откуда-то могут взяться. Мне наша врачиха говорила.

[Бранд]

Мисс Жуть, Они любят все усложнять Я лучше буду вспоминать нашего Доктора: "мир не стерилен" )

[Laura*La]

Ты всегда ругаешь то, в чем потом копаешься с охотничьим рвением?
Какие у тебя варианты?
ВЛФЭ
ЛВФЭ
Или еще что-то есть? Если интересно мое субъективное, то думаю, что тебя неплохо отражает первая воля и вторая логика, мне нравятся вот эти описания:
1-я Воля. Царь.
Один из признаков носителя первой воли - абсолютная уверенность в правомочности своих желаний. При этом Царь четко различает, где его настоящее желание, а где - мелочь, пустяк. В любом деле Царь ориентируется только на свои собственные желания. Чужие желания и их противоречие со своими желаниями обладателю первой воли не мешают, он не рассматривает их как нечто, заслуживающее внимания. Чужие желания - это просто некий набор условий, которые нужно учитывать при реализации своих собственных. По мнению Царя, нет таких ситуаций, которые могут помешать исполнению его желаний, более того, сам факт наличия какого-либо желания говорит о том, что оно выполнимо.

2-я Логика. Ритор.
Обладателю второй логики доставляет удовольствие процесс построения логических цепочек и доказательств. Ритора смешат догматические, безапелляционные высказывания, поскольку он понимает, что доказать можно все что угодно, чем он, собственно иногда и занимается, просто ради забавы - сначала докажет одно, а потом, опираясь на те же самые факты - противоположное. Именно поэтому он никогда не принимает на веру ничьих логических убеждений. Ему нравится рассуждать и участвовать в чужих рассуждениях, он охотно может ввязаться в спор, просто ради спора, чтобы иметь удовольствие лишний раз поиграть доказательствами, при этом он может даже помогать своим собеседникам, запутавшихся в собственных логических цепочках, поскольку его целью в споре не является доказательство собственной правоты. Единственное, что его может серьезно задеть - это пренебрежение к его логическим способностям и нежелание его слушать.

Соответственно, я склоняюсь к версии ВЛФЭ
А у меня уже проверенное разными способами и опытами ЛВЭФ

[Бранд]

Laura*La, выбираю между ЛВЭФ и ВЛЭФ

Соответственно, я склоняюсь к версии ВЛФЭ

Лэнин?

Логика на втором месте меня вполне устраивает как более подвижная. На первом она бы мне нравилась, но "догматик", блин?.. Но споры я вообще-то не люблю. В чем-то близка и первая позиция: "это очевидно, и прекратите мне рассказывать ерунду", и "возиться с этим я не буду, не царское это дело" (но тоже по логической части) А воля вообще какое-то левое абстрактное понятие Частично, что забавно, несет функции интуиции (но разработчики отнекиваются) )

[Laura*La]

Бранд, думала, физика у тебя лучше, чем эмоция развита Ну, все может быть
Ты, как всегда относишься с предубеждениями к терминам и выбираешь не то, что больше на тебя похоже, а то, что тебе больше нравится Даже твой последний коммент косвенно указывает на первую волю

[Бранд]

Laura*La, Она у меня в зоне практически игнора, поэтому я начинаю давиться, пытаясь представить у себя сенсорику в базе, которая более всего похожа на физику )

Ты, как всегда относишься с предубеждениями к терминам

Как же не относиться к ним с предубеждением, если я знаю, как люди их выбирают? ) (тут да, почти цитата из описания 2Л, но и подходящих цитат из 1Л я могу повытащить, и с моей точки зрения, 2В тоже очень подходящая - я стараюсь, чтобы были соблюдены интересы как можно большего числа участников (но и свои предпочтительно не совсем забыть), и так вообще, по жизни, по играм, как угодно) Предлагаю, все поставить в 2, а в 1 не брать ничего

[Laura*La]

Бранд, нууууу, сенсорику с физикой сравнивать не стоит, это все же очень разные вещи Честно говоря, воля, мне кажется ближе по понятию к волевой сенсорике, но опять же, не полностью, а лишь отчасти У меня, например, тоже воля вторая выходит здесь, но фишка в том, что если сравнивать с эмоцией и физикой, которые у меня просто абсолютно болтаются в хвосте, то там ей самое место. Спорить я так же не люблю и желания окружающих всегда учитываю, мне даже сложно отказать в просьбе хорошим людям, если я в силах помочь, то попробую. Правда, чую, это как-то странно звучит
И еще, 3-я эмоция - это фактически описание моей болевой ЧЭ, я сама удивилась, когда в первый раз читала. И вот тут мне кажется, что у тебя все же ближе к четвертой этике, ибо не замечала особых признаков третьей, а вот у меня их хоть отбавляй, увы:
3-я Эмоция. Сухарь.
Отличительная особенность представителя третьей эмоции - желание контролировать свои и чужие эмоции с неспособностью это сделать. Сухарь крайне беззащитен перед эмоциональной атакой. Попав в ситуацию эмоционального давления, он способен совершенно потерять над собой контроль, будет ли он в этот момент холоден, замкнется в себе, или впадет в истерику - его поведение не будет адекватно ситуации. В такой ситуации сухарь становится совершенно беззащитным перед насмешками. И хотя он чувствует свою уязвимость, он абсолютно не способен защитить себя. Сухарь не уверен в своих эмоциональных оценках и переживаниях, и поэтому нуждается в непрекращающейся ненавязчивой эмоциональной поддержке, внимании к его собственным чувствам, постоянном ненавязчивом убеждении его в том, что все хорошо, что он - хороший, он нравится окружающим, не кажется им смешным, что он адекватен в своих эмоциях.

Предлагаю, все поставить в 2, а в 1 не брать ничего

Если бы, но так не бывает

[Бранд]

Laura*La,

Если бы, но так не бывает

А меня это колышет? Все равно шарлатанство - вот его и не бывает )

но фишка в том, что если сравнивать с эмоцией и физикой, которые у меня просто абсолютно болтаются в хвосте

Угу, если сравнивать с ними - у меня то же кино

И еще, 3-я эмоция - это фактически описание моей болевой ЧЭ

"Сухарь"? ) Не вижу ) Впрочем, и у себя не вижу конкретно "сухариков", но вот большая заинтересованность, чем в физике есть, есть "процессуальность" (можно и ее на второе место перетащить, чего уж там ) и физику туда же - на втором месте все будет отлично смотреться

К вопросу так не бывает - все это вопрос баланса. Если взять 4+3+2+1=10, если взять, ну, грубо говоря скажем: 2.5+2.5+2.5+2.5=10 или 3+3+2+2=10 ))
(По-моему, я здорово придумал с балансом )

[Laura*La]

Бранд,

А меня это колышет?

Первая воля!

Все равно шарлатанство - вот его и не бывает

Вторая логика!

"Сухарь"?

Дорогой Бранд, ты снова смотришь на ярлычки, которыми называют тот или иной уровень расположения Дело не в сухости, а в

"желании контролировать свои и чужие эмоции с неспособностью это сделать"

и

"попав в ситуацию эмоционального давления, он способен совершенно потерять над собой контроль, будет ли он в этот момент холоден, замкнется в себе, или впадет в истерику - его поведение не будет адекватно ситуации".

Просто это так и есть.
У тебя всего этого нет

К вопросу так не бывает - все это вопрос баланса. Если взять 4+3+2+1=10, если взять, ну, грубо говоря скажем: 2.5+2.5+2.5+2.5=10 или 3+3+2+2=10

Тут не в балансе дело, а в расположении, в уровнях, что-то ниже, что-то выше Но, конечно, мы не обязательно должны точь в точь совпадать с предложенными описаниями

В общем, мое мнение может не совпадать с твоим, но все же мне кажется, что по функциям ты ближе к ВЛФЭ

[Бранд]

Laura*La,

А меня это колышет?
Первая воля!

Нет 1ЧЮ

будет ли он в этот момент холоден, замкнется в себе, или впадет в истерику - его поведение не будет адекватно ситуации". Просто это так и есть.
У тебя всего этого нет

Неужели? ) А если в драку полезу? (Правда, скорее всего логически ошпарю, но уколы будут в итоге по этике, причем адекватно неадекватные, т.к. справедливость считается слишком холодной и жестокой штукой)). Это куда положим? )

4 - область наибольшего равнодушия

Тут не в балансе дело

Кто это сказал? ) Если я сказал "в балансе", значит, будет в балансе, и тоже будет работать - так создаются все эти теории

В принципе, с болевой соционической должна сочетаться более всего именно третья функция . Значит, если ты думаешь, что третья у меня физика - то я могу со спокойной совестью валить в Джеки ) А за волю сойдет рациональность

[Laura*La]

Бранд, в каждой шутке, есть...

Неужели? ) А если в драку полезу?

У тебя оно все равно сдержанно-выверенно. Бывает, конечно, любого человека можно достать, или кому-то что-то дойдет до печенки, но, заметь, при этом, ты быстро остужаешься и потом все равно "разложишь" так, как оно должно быть правильно на твой взгляд
Вот это, мне кажется, у тебя вполне выраженно присутствует:
"...со временем он нарабатывает готовые шаблоны таких мнений по вопросам человеческих отношений, нравственности, характеристикам тех или иных произведений искусства и т.п., которые он, впрочем, легко может изменить, поскольку сами по себе они для него не являются принципиальными".

То есть, это вполне кладется в 4-ю эмоцию

Если я сказал "в балансе", значит, будет в балансе, и тоже будет работать - так создаются все эти теории

Ну вот первая ж воля, хоть ты тресни А мне с первой логикой развивать этот момент совсем нет желания

Значит, если ты думаешь, что третья у меня физика - то я могу со спокойной совестью валить в Джеки

Как пожелаешь, все равно ж направишься, куда хочется

[Бранд]

Laura*La, Ну, по поводу первых двух все же похоже на правду )

"...со временем он нарабатывает готовые шаблоны таких мнений по вопросам человеческих отношений, нравственности, характеристикам тех или иных произведений искусства и т.п., которые он, впрочем, легко может изменить, поскольку сами по себе они для него не являются принципиальными".

Для меня это непонятно А вот "лентяй" весьма близок к теме

[Laura*La]

Бранд,

То есть, при составлении своего мнения относительно какого-то этического момента в отношениях, либо отдельной ситуации, ты опираешься на свой прошлый опыт, или опыт людей, которым ты доверяешь и считаешь их мнение авторитетным (если один раз в определенной ситуации ты поступишь "так-то", то с вероятностью в 95%, если подобная ситуация повторится, ты точно так же поступишь и во второй раз). И потом уже у тебя это будет происходить на автомате, так как ты будешь считать это наиболее верным и подходящим решением. У кого-то неприятность - надо пойти, сказать пару слов сочувствия, кто-то неправ - надо пожурить и тд - это упрощенно.
Надеюсь, я понятно выразилась, не очень запутанно

[Бранд]

Laura*La, Тут дело не в понятности, а в том, что на мой взгляд все равно не подходит 3Э описана больше как проблемная ЧЭ, а где проблемная БЭ? Не думаю, что в четверке. Но знаю, что при попытках манипуляций по этой части могу впадать в берсерочье состояние, и в эти моменты демонстрировать "кровавых сухарей" - потому что это разновидность "неадекватной реакции", и маяться одновременно при этом оттого что "птичку жалко"
Легкости обращения и подстройки под других с перестройкой под чужие принципы у меня с ней мало.

[Laura*La]

Бранд, я просто не привязываю намертво 3-ю функцию к болевой, так как тут можно сравнивать, но четкие параллели с соционикой не провести

Легкости обращения и подстройки под других с перестройкой под чужие принципы у меня с ней мало.

Этого я в тебе тоже не вижу

[Бранд]

Laura*La, Нужен телескоп помощнее )
А так, параллели местами проводятся отлично В некотором роде научный эксперимент - куда лучше поставить функцию, если посмотреть на нее через призму другой системы

[Laura*La]

Бранд, ну тут, например, некуда присобачить интуицию, только если за уши, но смотреться будет не правдоподобно Иррациональность с рациональностью, интроверсию с экстраверсией - любые параллели, это лишь сравнения, четкого соответствия тут нет ни разу, можно лишь теоретизировать и жонглировать предположениями

[Бранд]

Laura*La, Я читал, что интуицию соединяют в ПЙ с эмоциями - все нематериальное в одну кучку. А вот волю прописывают без соответствия. Хотя в соционике любят поговорить о "волевой сенсорике" - но ее по этой раскладке (вместе с ЧЛ) относят в "физику"
www.психософия.com/psihosofia_socionika.html

Между тем, ее уровень на деле сильно коррелирует с "решительностью/восприимчивостью" в мбти, и в соционике - частично укатывается и вовсе в интуицию - внутренний маяк (но скорее белую, чем черную).

Иррациональность с рациональностью, интроверсию с экстраверсией - любые параллели, это лишь сравнения, четкого соответствия тут нет ни разу

Как и допустимость постановки логики рядом с эмоцией. У Юнга было хотя бы обоснование того, что это противоположности - разные концы одной оси. Можно ли считать волю противоположной физике? Да, если это "дух" и "материя", и тем более у нее скрытого значения "интуиции", хотя об этом умалчивается
Четкого - нет, а если соместить множество позиций, то в местах совпадений можно считать шарик попадающим в лунку. Либо сомнительным по всем параметрам, или плавающим, или динамичным, если не попадает

А вот тут даже диаграммка есть
www.психософия.com/

По этой шкале + и - этика однозначно 3, а не 4 "Я не ангел, но и вы не притворяйтесь и не смейте насаждать свое лицемерие" )
Что же в "физике", то нередко в этом деле я многих считаю более компетентными чем я, и меня это особо не парит. Просто так есть, потому что "мне недосуг"

[Бранд]

Правда, по этой же диаграммке логика у меня не 2, а 1
Если +-

Что возвращает к возможности двух изначальных вариантов, ЛВЭФ даже вероятнее

[Бранд]

И вообще, пожалуй, вся эта система - следствие некоторого пунктика ее автора конкретно на "воле", в некотором роде это как "цвет", при остальном выборе более-менее материальных объектов Она не всегда адекватно втыкается между всеми этими функциями Хотя еще это близко с-теории, где физика - первый уровень для психопато-аутистов (проблема с "существую ли я" - частично туда же к несчастной воле), эмоции - для истероидо-эпилептоидов, логика (анализ) для маниакально-компульсивных, а воля, как решение для нарциссично-депрессивных (Взрослые типы опять же укатываются из системы четверки)

[Laura*La]

Бранд, ощущение, что эти параллели проводили этики, ибо свалить в кучу и перемешать вполне в их стиле Тут нет ни одного более менее четкого соответствия, поэтому я даже не могу все это воспринимать всерьез Везде натяжки и "если"

Четкого - нет, а если соместить множество позиций, то в местах совпадений можно считать шарик попадающим в лунку.

С таким же успехом можно счесть это совпадением

Даже если взять мой пример ЛВЭФ и рассмотреть с точки зрения всех "параллелей" то получается противоречивая фигня на постном масле
____________________________
Смотрю 3-ю серию Касла, подхихикиваю: русские казаки, куры и низкопробный кинобизнес

[Laura*La]

И вообще, пожалуй, вся эта система - следствие некоторого пунктика ее автора конкретно на "воле", в некотором роде это как "цвет", при остальном выборе более-менее материальных объектов

Может быть

[Бранд]

Laura*La,

С таким же успехом можно счесть это совпадением

Тенденцией, если есть повторы )

Афанасьев сделал систему более гибкой, но выдернул из нее структуру-обоснуй - юнговские противопоставления качеств, что сделало систему произвольной - что легче в обращении, но обоснуй-структура... гм ) На самом деле, сползает Ему бы следовало добавить параметр, но вместо этого он произвольно подменил один из них, вернее, как раз по тому же принципу "дух"-"материя", но каждый наделял дух теми свойствами, которые считал важными. Так как не ложилось в прежнюю систему, он ее просто разобрал и "разрешил" ставить кирпичи как попало "Спасибо за разрешение" ) Бедная интуиция - у кого что болело, то в нее и влетело

Даже если взять мой пример ЛВЭФ и рассмотреть с точки зрения всех "параллелей" то получается противоречивая фигня на постном масле

Всё фигня, но в данном случае - берем мбти-INTP: логика-интуиция-сенсорика-этика (в данной системе "болевой" также считается четвертая, как в соционике, а вот первые функции изменены местами и аккурат ложатся как надо, кстати, Эйнштейн - INTP).

[Laura*La]

Бранд, в том-то и дело, что сползает

Я знаю, ЛВЭФ - Энштейн и INTP туда же Но если рассматривать разом соционику, мбти и психософию - все постоянно в движении, одно переезжает в другое, это меняется там, это здесь, понятия подменяются, получается мешанина, при желании, конечно, можно обосновать любое положение какой-либо функции, но при этом делается много допущений Как предположения - это любопытно, но все типы соционики не совместить с типами психософии (у нее даже типов 24) и не найти точных соответствий
А так потеоретизировать мне с тобой интересно, спасибо за увлекательную беседу

[Бранд]

Laura*La,

(у нее даже типов 24)

Кстати говоря, как предполагал Юнг - говоря, что каждый из его восьми типов можно разделить на три ) Ровно 24 (Хотя я считаю, что Юнг подразумевал невыраженность допфункции, а не допустимость смешивания разных концов осей рядышком, слишком часто повторял, что ведущая функция собственную противоположность сваливает в самый низ).
Я думаю, оглядок на Юнга при составлении данной версии было отнюдь не мало Хотя дальше все играли как хотели
Все это версии одного и того же, несмотря на то, что у всех свои заблуждения, общее ядро +- погрешности сохраняется

А так потеоретизировать мне с тобой интересно, спасибо за увлекательную беседу

И тебе спасибо А то кому бы я все это рассказывал )

[Laura*La]

Бранд,

Кстати говоря, как предполагал Юнг - говоря, что каждый из его восьми типов можно разделить на три

Нумерологическая мистика!

Психология - не математика, всегда есть какие-то нюансы и погрешности

[Бранд]

Laura*La, как раз математическая более, чем нумерологическая ) Мы же указали возможности, в смысле - Афанасьев смешал несмешиваемое (по Юнгу), а я упомянул возможность невыраженной функции, так как чем функции ниже уровнем, тем менее они разграничены и специализированы, в отличие от ведущей
Пример для логики - Юнг их видел три в каждом варианте: мышление практическое (в спайке с сенсорикой), мышление спекулятивное (умозрительное, интуитивное), и математическое - наиболее абстрактное и "как таковое"

Математика ввела понятие погрешностей как техническое и неизбежное )

[Laura*La]

Бранд, ты уже придираешься к словам

Думаю, что твоя логика ближе к математической