***

[Бранд]

На очередном описании дифференцированности-недифференцированности неудержимо вызверился на Юнга )
Эти его идеалистические попытки оторвать одну функцию от других, при путаных объяснениях, что это невоможно, но без этого невозможно развитие, но мы с этим все уроды, одно без другого существовать не может... а должно... по-другому не бывает, но не должно потому что...
Да мать вашу психорасчлененку за ногу...

Вообще-то, относительно дифференцировать от других тут можно только логику. Ибо абстрактная. Да и то кормится всем остальным для приведения в действие, иначе упс и "локи, нафига?".

А уж восприятие, которое есть ощущение (конкретное) и не конкретное (интуиция), плюс чувство ("которое нет, вовсе не ощущение, вы меня не так поняли!") на мой взгляд, показывает естественную недифференцированность данных определенных функций у самого Юнга.
И не уверен, что из этого надо выводить, что он "логик", а только то, что логика - сравнительно дифференцирована, остальное - нет. Даже исторически архетипически-семантически - в разных языках, что говорит само за себя.

У Юнга есть замечательная отмазка, что каждый понимает только то, что соответствует его типу. Но сдается мне, что это только отмазка. Кроме того, интуиция для меня и есть - полная недифференцированность всего прежнего опыта, из которой по желанию-сознательному сигналу можно достать что угодно - полная информационная база в спящем режиме, "псевдопервичный бульон". Если бы интуиция могла быть "дифференцированной", она бы вообще перестала быть таковой.

@темы: "День Сурка"

Comments

[Мисс Жуть]

каждый понимает только то, что соответствует его типу

Вот логику ты понимаешь, а интуицию нет...

[Бранд]

Мисс Жуть, Нифига Я считаю, что отлично ее понимаю! ) Но вот в каком месте я заакцентирован, это другой вопрос, заакцентирован больше в логике (наверное, хотя вчера даже посчитал, что на самом деле интуиция должна быть ведущей, первой интровертной функцией, это объясняет мое часто "плавающее в тумане состояние", хотя не все о нем в курсе)

Есть еще и такая смешная философская дилемма - считаете ли вы общую память и операционную - противоположностями?

[Мисс Жуть]

Бранд, ну как скажешь, котейко
Да! С точки зрения компьютерной дилеммы, хард - это хард, а оперативка - это оперативка!

[Бранд]

Мисс Жуть, )
Да, кстати, сравнительную "недифференцированность" функций, являющихся не-мышлением я вывожу фактически из самой крайне легкой смысловой и языковой путаницы, и того, что эта путаница происходит не в одном языке (это достаточно общечеловеческое) - значит, это исторически нормально

[Мисс Жуть]

[Бранд]

Мисс Жуть, Взглянем в лицо фактам, без которых нет системы, и последовательному мышлению, которое суть ничто без подкрепления фактами
(Тут я четко расписываюсь как логико-сенсорик, что в мбти имеет то обоснование, что логика и сенсорика у меня обе экстравертные - все, что нахимичено в интровертной интуиции - я перепроверяю через следующую рабочую функцию, не выпуская без этого (хотя бы в общих чертах) соотнесения наружу )

[Мисс Жуть]

[Бранд]

Мисс Жуть, Вот кстати, очень любопытное еще замечание

"Следует также различать конкретные и абстрактные формы интуиции в зависимости от степени участия ощущения. Конкретная интуиция передает восприятия, относящиеся к фактической стороне вещей (это экстравертная); абстрактная же интуиция (интровертная) передает восприятие идеальных связей, Конкретная интуиция есть реактивный процесс, потому что она возникает без дальнейшего, непосредственно из фактических данных. Напротив, абстрактная интуиция нуждается, так же как и абстрактное ощущение, в некотором направляющем элементе — в воле или намерении".

Отсюда, что занятно, выводится связь воли с интровертными интуицией либо сенсорикой (белыми), черная пролетает фанерой над Парижем

[Мисс Жуть]

[Бранд]

Мисс Жуть, Кстати, не удивительно, все правильно - это и есть рациональные "решающие" типы У них либо ведущая функция экстравертная рациональная, либо первая экстравертная - является рациональной (как у рациональных интровертов)
Именно что "решающие" в этом плане более "наступательные" (в критическом случае можно сказать - агрессивные), а "воспринимающие" - они "воспринимающие" более, чем решающие - там нет силового участия, они легче в приспособлении
(поэтому я больше понимаю мбти, и ворчу, что в соционике часть рациональности внезапно вручили сенсорике - но тогда неудивительно, что по ней я "иррационален", хотя на деле - наоборот). Я даже накопал улики, что так и есть )

[Мисс Жуть]

Бранд, накопал-накопал, ты тут уже все перерыл!

[Бранд]

Мисс Жуть, "Весь сад в кротовых норах?"
Я тут уже и о своей вертности подумал - если я размышляю, то я в те моменты естественно интровертен, если действую, то делаю это по модели экстраверта ENTJ, осталось выяснить, предпочитаю ли я размышление действию на самом деле, или просто достойные поводы действовать подворачиваются как кот наплакал
(А то вот так роешь себе сад, потом очнешься где-то под Смоленском и думаешь: "А как это меня сюда занесло?.." Это я над мбти-шниками уже веселюсь - они Наполеона через эту ось вертности туда-сюда таскают, то он у них INTJ, то ENTJ - как раз только порядок двух ведущих функций меняется)

[Мисс Жуть]

Бранд, не говори мне про кротовьи норы! За каждой кротовьей норой стоит другая вселенная! Ужасно, как все уже в голове у меня перепутывается

[Бранд]

Мисс Жуть, Да здравствует мультиверс!

[Мисс Жуть]

Бранд, ура!

[Laura*La]

Не могу же я пройти молча Юнга, который был весьма коварен и любил путанные формулировки, а чтобы никто не догадался)))

У Юнга есть замечательная отмазка, что каждый понимает только то, что соответствует его типу.

Это не только у Юнга, это везде пишут, и в соционике, и в мбти, правда, в различных вариациях