социоопочтарение :)

[Бранд]

Набрел на сайт эзотерической соционики 8)
Но тест с новозеландскими почтовыми ящиками прикольный ) Рекомендую
Разбит на четыре части, на каждой странице надо рассматривать ряд ящиков и выбирать три штуки, записывая номера, а потом смотреть сколько вышло четных или нечетных и смотреть в тексте ниже, что это значит
Блок 1 экстраверсия/интроверсия
esoterictour.co.nz/extravertion-introvertion.ht...
Блок 2 этика/логика
esoterictour.co.nz/ethics-logic.htm
Блок 3 интуиция/сенсорика
esoterictour.co.nz/intuition-sensorika.htm
Блок 4 рациональность/иррациональность
esoterictour.co.nz/rational-irrational.htm

Узнал о себе много нового )

спойлеры

Оказался рационалом (впрочем, я постоянно подозреваю, что скорее шизотим, чем циклотим, хотя... черт его знает).
И интровертом
Ну что я могу поделать, если у них ящики логичные и вменяемые? )
По этой раскладке вышел однозначным Максом

@темы: "Миссис Хадсон череп унесла!"

Comments

[Бранд]

Laura*La, Просто, если учитывать правки, то результат вполне совпадает с "политикой партии" ) А если не учитывать, то из всех страшненьких вариантов выбираются наименее страшненькие и наиболее сдержанные и нейтральные

И я не думаю, что микроволновки ставят вместо ящиков потому, что кому-то нравится дизайн, скорее, человеку просто пофиг Состояние "пофиг, лишь бы функцию выполняло" для меня не редкость, и такое вполне могло бы у меня образоваться перед домом, но не потому, что я считаю это идеальным вариантом, а потому что пофиг, и сейчас не до этого (Неважно, что ничто не бывает столь долгим, как временное) )

с функциональностью тут особо не разбежишься, да и зачем она у обычного почтового ящика

Как зачем? ) Чтобы не протекал, с высокой вероятностью, чтобы было относительно удобно в него что-то класть и доставать А то, знаете ли, дождь, ветер, град, птички ) Это в первую очередь, потом можно подумать и "о красе ногтей" ) Которая желательна, но вторична, а лишние навороты могут создавать проблемы неудобства в обращении

С другой стороны, я даже прямо сейчас ощущаю себя скорее шизотимом - все бы расчленить, на все бы посмотреть отстраненно и под разными экспериментальными углами )

И еще один скользкий момент - композицию в целом часто лучше воспринимают интуиты, это "общий взгляд", поэтому дискретная штуковина, вырванная из пространства, может вызывать ощущение "ни к селу, ни к городу", с другой, степень абстрактности интуитов бывает настолько высокой, что они соотносятся с "другим уровнем гармонии" - с данной стенкой предмет не сочетается, но с картиной универсума в целом... а заряд вселенной равняется нулю и все абсолютно нейтрально В итоге, разные люди могут выбрать одну и ту же вещь, но с совершенно своими обоснованиями, а мы увидим в тесте только результаты

Кстати, в 28 мне и сам ящик нравится, он правильной формы, с обтекаемыми углами, занимает мало места, удобно крепится к воротам, и выглядит аккуратно-ретрушным )

Вот кстати, тоже задача - "экстравертный ящик": ящик - это то, что закрывается и что-то в себе хранит )) интровертный ли это подход? или просто рациональный? )

[Бранд]

А вообще, возможно, было бы неплохо использовать систему 32-х типов (помимо внутренних подтипов, которые сами по себе), в зависимости от пропорций и порядка "слабых функций" (или сильных - у интровертов), которые могут быть переставлены произвольно (раз в разных системах их запросто гоняют и комбинируют как хотят), и получился бы порядок и одной и другой системы И это вполне могло бы работать как независимые схемы со своими обоснованиями - объективно другое распределение баланса

[Бранд]

Не пугайтесь, это у меня опять настроение с маневрами

[Laura*La]

Бранд,

И я не думаю, что микроволновки ставят вместо ящиков потому, что кому-то нравится дизайн, скорее, человеку просто пофиг

Ой, ли, прям таки пофиг? Ооочень сомневаюсь в этом, разве все равно, обо что будет спотыкаться глаз, когда владелец ящика ежедневно проходит мимо него и периодически заглядывает? Везде должна быть гармония, даже в почтовых ящиках Раз ставят птичек-рыбок, значит нравится, веселит, бодрит, заставляет улыбаться при виде конструкции, создает настроение. Серое нечто или наоборот вызывающая раздражение бяка, полагаю, долго бы не продержалась И потом, это тоже часть дома, часть образа жизни человека, да и самой личности, не надо смеяться, я действительно так думаю, потому что каждый обустраивает под себя, даже если это такая мелочь, как почтовый ящик

с функциональностью тут особо не разбежишься, да и зачем она у обычного почтового ящика
Как зачем? ) Чтобы не протекал, с высокой вероятностью, чтобы было относительно удобно в него что-то класть и доставать А то, знаете ли, дождь, ветер, град, птички

Стоп, стоп, стоп, мы разное подразумеваем под функциями Перечисленное, с моей точки зрения, это признаки надежности и добротности конструкции, а вот если бы, к примеру, туда еще прицепили фонарик, флюгер, телефон, встроенную открывашку или сделали запасным хранилищем гвоздей, вот тогда это многофункциональный монстр, а не просто "временная передержка почты"
Надежность должна быть априори, иначе смысл в такой вещичке? Поэтому я и не рассматривала с этой стороны

И еще один скользкий момент - композицию в целом часто лучше воспринимают интуиты, это "общий взгляд"...

В итоге, разные люди могут выбрать одну и ту же вещь, но с совершенно своими обоснованиями, а мы увидим в тесте только результаты

Совершенно согласна

Вот кстати, тоже задача - "экстравертный ящик": ящик - это то, что закрывается и что-то в себе хранит )) интровертный ли это подход? или просто рациональный?

Не уловила подвоха "То что закрывается и что-то в себе хранит" - обычный логический подход, нет?

[Laura*La]

Бранд,

И это вполне могло бы работать как независимые схемы со своими обоснованиями - объективно другое распределение баланса

Запутанно все, шахматное домино, если постоянно все переставлять местами

[Бранд]

Laura*La, Я не настолько сенсорик, чтобы у меня постоянно спотыкался глаз ) У меня до сих пор под окном штукатурка не проложена, и я банально не обращаю на это внимания )
Микроволновка, при этом, меня бы прикалывала самим фактом микроволновки - это было бы смешно

И это, кстати, подход, который я назвал бы типичным для NT Но это не нарочитое выеживание, как сделать что-то навороченное нарочно, и оно при этом еще и кошмар зримый Это не эффективно )
Функциональный и многофункциональный - разные понятия, многофункциональные вещи часто не функциональны в нормальном смысле слова, а являются вышеупомянутым "выеживанием" ) Вещь должна выполнять свое предназначение с оптимальной эффективностью

Не уловила подвоха "То что закрывается и что-то в себе хранит" - обычный логический подход, нет?

Подвох в том, что сам по себе ящик в некотором смысле заведомо интровертен - это штука для хранения чего-то )

[Бранд]

Laura*La,

Запутанно все, шахматное домино, если постоянно все переставлять местами

У меня ничего не запутано, у меня все бы работало (Меня раздражает теоретическое вычисление, что по основной базе я все-таки должен быть Джеком, но "внизу схемы" творится какой-то полный разнобой и бардак, и я видел Джеков, они реально на меня не похожи, и по-видимому, у них действительно проблема с сенсорикой, с интровертной, у меня, может, тоже не фонтан, но пунктом выше и явно экстравертная, я "демонстрирую" реализм и некоторые внешние эффекты, то, что продумано где-то там в базе должно работать и обычно работает, но операционка, и вообще процессор, держится в другом месте, фактически, сенсорика не самая сильная моя сторона, хотя бывает парадоксально видимой, и сочетание именно ее в экстравертном виде с рациональностью в целом может создавать объективный достаточно жесткий эффект, потому что еще и эмотивности никакой)

[Laura*La]

Бранд, ну, когда привыкаешь к чему-то, то да, оно становится частью фона, но смысл ставить какую-то ерундистику, которая не симпатична, если только совсем нет никакой разницы и голова занята другими проблемами
Не, микроволновка повеселила бы разик, а потом раздражала глаз своей топорностью и "невписываемостью в мой мир")))

Подвох в том, что сам по себе ящик в некотором смысле заведомо интровертен - это штука для хранения чего-то

Так я еще вещи не делила

[Laura*La]

Бранд,

У меня ничего не запутано, у меня все бы работало

В этом-то я как раз не сомневаюсь

[Бранд]

Laura*La,

если только совсем нет никакой разницы и голова занята другими проблемами

Угу, такое вполне могло бы быть

микроволновка повеселила бы разик, а потом раздражала глаз своей топорностью и "невписываемостью в мой мир")))

Я бы про нее регулярно забывал, помнил бы, что надо заменить, но мог бы очень долго откладывать (у меня до сих пор в модеме торчит зубочистка, которой я зажимаю кнопку с отломанным упором, правда, я ее не вижу, это все под столом, но все равно, пока работает, функцию свою выполняет - и ладно) ) И вообще, все должно быть квадратно, а красить необязательно, это для меня действительно вторично

[Laura*La]

Бранд,

Я бы про нее регулярно забывал, помнил бы, что надо заменить, но мог бы очень долго откладывать

Так, самое веселое, что я бы тоже забывала и вспоминала только вновь увидев и получив порцию раздражения, и так пока не созрела бы для замены

И вообще, все должно быть квадратно, а красить необязательно, это для меня действительно вторично

В моем случае, это смотря чего конкретно касается, например, что-то может не давать покоя, пока не будет так, чтобы меня устраивало (вот как с авкой и обрезанными буковками, пока не заменила, не успокоилась)

[Бранд]

Laura*La, Ну, я ее и не выбрал в список "что хотел бы поставить" и "нравилось бы" ) Но использовать вещи неожиданнм образом - это свойственно (Только никаких оч.умелых ручек, вазы из мусора никогда не привлекали, а вот прагматически - можно)
Зачем авкам буковки? Они символические, главное общий план

[Laura*La]

Бранд,

Зачем авкам буковки? Они символические, главное общий план

Ага... а у меня глаз дергается)))
Детали, детали наше все!

[Бранд]

Laura*La,

Детали, детали наше все!

Это не интуитивное
Если только не "некоторые, произвольно выбранные детали"

Есть аватарки, за которые я готов людей дискриминировать, но они страдают именно в общем и смысловом плане

[Laura*La]

Бранд,

Это не интуитивное

У интуитов свои детали, за что глаз зацепился, то и в фокусе, остальное "не видел, не помню, не было"

Я, вообще, относительно демократична к авкам, все равно они - "лицо" виртуального образа человека, можно делать соответствующие выводы

[Бранд]

Laura*La, Выводы - стопроцентно )

[Бранд]

А еще периодически меня подмывает считать этику "синтетическим" мышлением, в противовес логическому (должна же эта функция почему-то считаться рациональной) Да, я уже упомянул, у меня сегодня маневры )
Несмотря на то, что традиционно, синтетическому мышлению подходит скорее обобщающая интуиция. И это во многом правильно. Но само выражение четкой реакции на синтетическое "мышление" вполне может быть этикой. Нравится-не нравится, без анализа. В таком случае неудивительно, что базовая (либо первая экстравертная) этика относится к "решающей", хотя рациональность сразу подмывает припихнуть тут к чему-то про съеденных детей, потому что "нормы", "прописные" и т.п.

[Laura*La]

Бранд,

Да, я уже упомянул, у меня сегодня маневры

По расписанию или внеочередные? )))

Вообще, занятные мысли
А "съеденные дети" периодически всплывают Друг-Дон очень впечатлился статейкой, а когда мы обсуждали ее в компании других друзей, реакция была весьма примечательная, очень интересно: человек, которого подозреваю Достиком, сразу встрепенулся и "какой ужас, есть детей!", Джек заинтересовался причинами такого построения чисто из деловых соображений, Габ (если это Габ) вообще глазом не моргнул и сказал - ересь эта ваша соционика)))

[Бранд]

Laura*La, Внеочередные, я внезапен, хотя предсказуем постоянен во внезапности )

Вообще, получается тоже дивная стройная картинка 4-х типов мышления (и ничего нового, но стройненько). Рассмотрим сенсорику как "первичный анализ", конкретность, в мбти или вернее в английском она соответствует понятию "здравомыслие". Самый прагматичный жесткий (двойной) анализ обрабатывается логиками-сенсориками (что логично), у логиков-интуитов анализ и синтез сбалансированы, получаются теоретики, у этиков-сенсориков тоже баланс, только более житейский, за счет сенсорности (есть еще такое хорошее выражение "житейская мудрость" - это к ним), а этики-интуиты, это труба двойной синтез (я не знаю, как они существуют, но как-то умудряются, и вроде бы даже неплохо, в любом случае двойной анализ мне лично просто представить проще) ) По-моему, красиво смотрится

[Orlait]

а этики-интуиты, это труба двойной синтез (я не знаю, как они существуют, но как-то умудряются, и вроде бы даже неплохо, в любом случае двойной анализ мне лично просто представить проще)

Существуют, и вполне нормально, да


А смотрится и правда красиво

[Бранд]

Orlait, Да вижу, вижу, просто даже из других соображений не всегда бывает ясно, через мою объяснялку мне самому уже кажется понятнее, почему неплохо )

[Laura*La]

Бранд, хорошо смотрится, главное, что все четко, логично и вытекает одно из другого, все по полочкам
Как живут этики-интуиты? Очень замечательно, не парясь над рядом вопросов, над которыми бьются логики, и плавно вальсируя в человеческих отношениях

[Orlait]

Очень замечательно, не парясь над рядом вопросов, над которыми бьются логики, и плавно вальсируя в человеческих отношениях

Зато очень парясь по поводу отношений
Простите, что влезла)

[Бранд]

Laura*La,

Очень замечательно, не парясь над рядом вопросов, над которыми бьются логики, и плавно вальсируя в человеческих отношениях

Первая часть - да, а вот что касается человеческих отношений, тут даже кажется необязательным все завязывать на них, хотя этикам это обычно прямо приписывают. Человеческие отношения в таком раскладе выглядят лишь частностью, просто им в них несколько легче, так как разбирать по косточкам и тормозить нужно меньше, а сама по себе область довольно сложная, думаю, по-своему, и для этиков
И я пока склонен с собой согласиться )

[Бранд]

Orlait, О, кажется, я примерно об этом только что отписал Сама по себе область непростая ) При этом "аналитики" могут посмотреть и пожать плечами: "Что-то произвели мы тут вскрытие, не поняли, где отношения, а точно ли они нужны?" )

[Laura*La]

Бранд, поэтому я и написала о вальсировании, у логиков получаются, в этом случае, танцы с бубнами (ок, буду только про себя))
А никто и не говорит, что простая

[Orlait]

При этом "аналитики" могут посмотреть и пожать плечами: "Что-то произвели мы тут вскрытие, не поняли, где отношения, а точно ли они нужны?" )

А... эмм... синтетики?.. посмотрят, подумают, что отношения-то нужны, в любом случае, вот какие - вопрос

[Бранд]

Laura*La,

у логиков получаются, в этом случае, танцы с бубнами

Иногда и танцы со скальпелем ) Это я уже и за себя )
А у них целостность восприятия и целостность реакций.
При этом - ошибаться могут все, КПД в 100% не существует ни при каком раскладе

[Бранд]

Orlait, Я выше уже успел написать про целостность )
Мы разобрали - не поняли и бросили, а кто не развинчивал, тот может воспринимать объект более целостно (тоже может быть и ошибочное, непроверенное восприятие), но у всего свои плюсы и минусы

[Laura*La]

Бранд, логику-интуиту скальпель нужен только в конце танца, если он пришел к такому выводу, а до этого он еще много раз все обдумает и повертит
Кто ж не ошибается?