[Бранд]

При необходимости создаёт новые правила и нарушает их, чтобы все уже всё поняли окончательно.

05.05.2012 в 16:04Пишет  Laura*La:

Соционика с улыбкой
...Очень точное описание, по крайней мере, мое меня весьма-весьма порадовало и вызвало "да-да-да")))

О ТИМах и нарушении правил.

Робеспьер нарушает правила исключительно принципиально, если они противоречат его строго обоснованной теории о необходимости и достаточности системы правил, утверждающих на Земле всеобщее благоденствие и господство высшей справедливости.

Гюго свято уверен, что истинные правила не в силах нарушить даже Всевышний. Остальное – от лукавого, а потому и черт с ним. Во всяком случае, именно так он понял теорию Робеспьера.

Дон Кихот, как никто другой, знает, что из любого правила есть исключения и их даже искать не надо, ибо очевидно. Причем первейшее исключение из любого правила – он сам.

Дальше - больше

Дюма не очень хорошо понял, что такое правила, потому что ему объяснял Дон, и часто путает их с исключениями. Поэтому лично он затрудняется сказать, нарушил ли он что-нибудь, но, по любому, было весело.

Жуков нарушает правила, чтобы все поняли, кто тут главный. При необходимости создаёт новые правила и нарушает их, чтобы все уже всё поняли окончательно.

Есенин очень хорошо понял, что такое правила, потому что ему объяснял Жуков. Он понял, что правила – это сила, а сила – это Жуков. И, следовательно, в отсутствие Жукова правила силы не имеют.

Максим внимательно изучает имеющийся перечень правил и добивается его увеличения на 100-150%. После чего методично нарушает все, дабы протестировать действенность системы исполнения наказаний за нарушение правил.

Гамлет нарушает правила харизматично. Привлечь его за это к ответственности не представляется возможным, поскольку мешает толпа поклонников, аплодирующих стоя.

Цезарь нарушает правила, потому что он Цезарь и может себе это позволить.

Бальзак никогда не нарушает правил, он просто трактует их по своему усмотрению.

Джек не нарушает правил, он их игнорирует.

Драйзер не нарушает правил - он их уничтожает, если они вступают с ним в конфликт. Ибо своей жизненной задачей видит нанесение добра и причинение пользы и, следовательно, всё, что исполнению этой задачи сопротивляется, подлежит уничтожению.

Габен, как правило, для пользы дела и собственного тела готов нарушить любое правило, но, как правило, этого не делает, потому что ему, как правило, лень.

Гексли никогда не нарушает одно и то же правило одним и тем же способом, потому что это скучно.

Если Штирлиц нарушает правила, значит, он знает, что делает. Но вы никогда не догадаетесь, что именно, даже если знаете это лучше, чем он.

Нарушая правила, Достоевский приносит себя в жертву собственной совести. А совесть у него прожорливая, поэтому нарушивший правила Дост быстро уменьшается в размерах.(с)

Comments

[Orlait]

Про Достоевского - точно

[Бранд]

Orlait, Про всех не скажу, но про многих точно )

[Orlait]

Можно утащить?

[Бранд]

Orlait, Конечно, это не мое, это блуждающее

[Brand Bariman]

про Дона - стопудово.

[Бранд]

Brand Bariman, Угу, я заценил, в числе того, что "точно"

[Brand Bariman]

Бранд, оно даже звучит, как будто это я сам сказал.

[Мисс Жуть]

Врут, гады.

[Бранд]

Brand Bariman, Именно )

Мисс Жуть,

[Мисс Жуть]

Бранд,

[Millora]

Драйзер не нарушает правил - он их уничтожает, если они вступают с ним в конфликт.

Истинно так. Причем это именно правила вступают в конфликт с драями, а не драи — с правилами.

[Бранд]

Severice, Почти хочется переписаться в Драи )

[Millora]

Бранд, Драи (по крайней мере, некоторые) тоже были бы совсем не прочь переписаться в кого-нибудь более экстравертистого и способного принципиально не обращать внимание на сам факт существования правил. ))

[Brand Bariman]

Severice, в Дона, например? который понимает, что правила отдельно, Дон отдельно?

[Бранд]

Brand Bariman, Думаю, теоретически, Драйзер скорее был бы не прочь самодуализироваться ) (По данной раскладке, Джеки правила не нарушают - они их игнорируют)

[Brand Bariman]

Бранд, гм. вот и посмотрим, что на ФБ напишет фандом соционики.

[Millora]

Бранд, Brand Bariman, оба в цель.
За всех Драев не скажу, но мне лично Доны в этом смысле как ни странно тоже очень импонируют. Только до них как до неба, а "просто" игнорировать правила еще можно как-то научиться.

[Бранд]

Severice, Какое-то время меня запихивали а Джеки, но увы, тоже до такой легкости не дотягиваю )

[Millora]

Бранд, а в кого запихивают теперь, если не секрет? ))
Кстати, как по мне, еще позиция Бальзаков тоже очень ничего. Правда, правила, вроде как, остаются, и есть опасность, что могут себя проявить какими-нибудь не очень приятными последствиями. Поэтому лучше их все же сломать!

[Бранд]

Severice, Не секрет, первые строчки сразу выдают тайну ) Хотя я бываю в некоторых сомнениях, но пока все улики ведут туда, как ни странна мысль быть что иррационалом, что сенсориком

[Brand Bariman]

у меня такое вот странное ощущение, что мне одному нравится мое отношение к правилам и то, куда запихивают меня...
хотя, как говорит Мисс Жуть, мне все нравится, даже то, что нормальным людям не нравится.

[Бранд]

Brand Bariman, Не беспокойся, на самом деле, мне тоже нравится ) Правда, слегка возмущает обоснование, но в шутку - все очень даже (и сделать новые - потом поломать - самое то) ) Видишь катающиеся смайлики? Иначе бы не перетащил )

[Millora]

Бранд, это только я могу не заметить первую строчку
Вот и у меня с сенсорикой самые непонятные отношения, в которых на данный момент удалось определиться только методом исключения Достоевского за несоответствием.

[Brand Bariman]

Бранд, нет, я просто не перестаю офигевать от того, как при всем том, ты постоянно ищешь себя на предмет "а вдруг".
мне это жрет мозг.

[Бранд]

Severice, Собственно, именно по функциям действительно странно В мбти продолжаю считать себя интуитом (кстати, не я один заметил, что тамошние "Джеки" именно больше на Жуков похожи (в каких-то статьях даже отмечалось "темпераментное соответствие именно этих типов в разных системах), только нет акцента на "сенсорном утяжелении" - но если брать логический подтип, самое оно
Но не исключено, что и в этой раскладке есть свой смысл со своими тонкостями, но к этому надо привыкнуть - с какой точки зрения они это имеют в виду В основном, тоже методом исключения (хотя это был первый вариант, который когда-то выскочил в тесте, но что-то мы ему сперва не поверили, хотя как раз, в то время я вообще о системе не имел представления, так что результат был самый беспристрастный и собственными теориями на этот счет не отягощенный).

Brand Bariman, Ну, мало ли Учитывая, сколько было других теорий, надо основательно "пропинать фундамент"
А мне сегодня сожрало мозг обсуждение в одном сообществе, Джек ли Тони Старк, или Дон Причем, других вариантов не наблюдалось вообще ) (Впрочем, как и у меня по первоначальным опросам общественности)

[Brand Bariman]

Бранд, вообще, Тони Старк, конечно, на Дона похож, ибо высокоактивный шизоид, каких поискать. в общем, если проводить аналогии с известными персонажами, то Макс-на-миллион - это тот же чудик, только ЧСВ чуть поменьше.
учитывая, что в Донов попадают высокоактивные упоротые личности из моего и твоего психотипов, то таки да, можно притянуть его за уши в Доны запросто. хотя это будет такой немного странный Дон... хотя... судя по "Мстителям" все-таки Дон.

[Бранд]

Brand Bariman, Похож ) Есть некоторые приверженцы все-таки "смешивать напитки", в одной статье нарвался на определение "Жук-Кихот". Наверное, лучше всего бы подошло (Из него "сенсорность" прет во все стороны) (Причем, мне кажется, не только ему)
Макс - ENTJ в мбти (темпераментное соответствие Жуку, но вообще-то, если по "правильным", тем параметрам, то интуит и базовый логик)

[Millora]

Бранд, к сожалению, обоснованно сравнивать Жуков и Джеков мне опыта общения и наблюдения не хватает, да и мои познания в области соционики не настолько глубоки, а в своих суждениях я отталкиваюсь преимущественно от того, что лично вижу и ощущаю. Проявление сенсорики?
По тестам, кстати, самый-самый первый результат у меня вышел кривой, ибо увел меня куда-то в логику (впрочем, сенсорика просочилась уже и туда), но у меня сложно с честными ответами по факту. Так хочется иногда выдать желаемое за действительное! )
В принципе, мне кажется, что некий субъективный элемент всегда может присутствовать, и "сочетания" схожих тимов тоже имеют право на существование - почему бы нет? Главное не слишком увлекаться, но уж это как во всем.

Джек ли Тони Старк, или Дон

И здесь он. )) Тони Старк атакует мозг!
Если задуматься, в Тони действительно много от Дона. Ну а что? Как минимум, в кино они бывают потрясающе обаятельными. В жизни, подозреваю, у меня была бы несколько иная реакция. Донами надо восхищаться со стороны. И, желательно, с другого конца галактики.

[Brand Bariman]

Severice,

Донами надо восхищаться со стороны. И, желательно, с другого конца галактики.

ну, спасибо. Бранд вот пока жив...

[Бранд]

Brand Bariman, "ну, спасибо" - это элементарная осторожность и деликатность, чтобы рыбку не задавить, Доны конфликтеры для Драйзеров, я-то не Драйзер Хотя было намерение как-то пошутить, что "уйду в Драйзеры, буду стреляться с Доктором через платок, натянутый" (и фото Кассандры рядом) )