[Бранд]

Если "после сытного обеда полагается поспать", то почему "на ночь есть вредно"? Есть в этом какой-то порочная хитрость, помогающая объяснить, почему люди смертны в 100% случаях своего существования )

Comments

[Hali]

Потому что первое - пример неверной причинно-следственной цепочки (спать хочется не потому, что сытно поел, а потому, что не выспался - а во время еды расслабился, организм перестал выбрасывать в кровь адреналин и прочие гормоны для поддержания тебя в бодрствующем состоянии + если пища тяжелая, то процесс пищеварения требует больших энергозатрат, что немного усиливает степень усталости), а второе - не то медицинский факт, не то медицинский миф. =)

[Laura*La]

люди смертны в 100% случаях своего существования

- какая отличная фраза, хоть на футболку )))
Интересно, в этом правиле когда-нибудь будут исключения?
И мне напомнило еще другую фразу:"Не расстраивайтесь из-за людей. Они все умрут." Для меня оное сейчас актуально

[Бранд]

Hali,

Потому что первое - пример неверной причинно-следственной цепочки

Отнюдь нет, раз энергия объективно уходит на переваривание пищи, и наступает расслабление Это известно

Второе - -главное: не перестараться во всех случаях )

Laura*La,

Интересно, в этом правиле когда-нибудь будут исключения?

Во вселенной не предусмотрено, она существует за счет энтропии )

Да, это очень хорошее напоминание ) Может, я все-таки Бальзак? )

[Laura*La]

Бранд,

По пятницам может и Бальзак, кто ж вас знает

[Hali]

Бранд,

энергия объективно уходит на переваривание пищи, и наступает расслабление

поглощение пищи не является причиной расслабления, это скорее сопутствующее из-за ритуальности действа явление. А энергия начинает уходить на переваривание не сразу после еды, и не скачком (тяжелая пища вроде мяса, которую я имела в виду, переваривается несколько часов). =)

Я слушала лекцию известного специалиста "по сну" - он отдельно этот момент проговаривал. Они ставили эксперименты в попытках понять, есть ли связь, и оказалось, что прямой связи нет. Оно все равно на практике кажется, что работает, но противоречия с "не ешь перед сном", подразумевающего, что "еда -> сонливость -> есть перед сном полезно для устранения бессонницы" здесь нет, оно так не работает. Ну разве что еда как один из способов расслабиться. =) Акценты, в общем, не те.

[Бранд]

Hali, Извините, ерунда Удав поел, и будет спать и переваривать Все объективно и взаимосвязанно Специалиста - на мыло

[Hali]

Извиняю. У каждого есть право на собственное мнение. Не согласна, само собой, но не смею далее пытаться переубеждать.)

[Бранд]

Hali, Как человек, который ранее увлекался биологией, и с медиками в роду, я не вижу, о чем мы вообще спорим? Об акцентах и тонкостях? Которые не имеют значения? тонкости есть везде, но это не повод, к примеру, отделять какую-нибудь соционику от психологии, хотя большинство ее "специалистов" именно это и пытаются заявлять Осталось отделить это все от человека - прямой связи нет

[Laura*La]

*проходила мимо, поулыбалась, ушла дальше*)))

[Бранд]

Laura*La, Опять насчет расхождения в логике разного цвета? ))

[Laura*La]

Бранд, не совсем Тут демократия и категоричность))) И такая жуковость-жуковость))) Вот и улыбаюсь

Осталось отделить это все от человека - прямой связи нет

- и это порадовало)))

[Бранд]

Laura*La, Это у меня-то категоричность?

На самом деле, оба несколько мимо - потому что преувеличение и то и другое. Но если начинается шуточное преувеличение, с использованием очень общих параметров, то утверждение "неверная логическая цепочка", с выстраиванием данной цепочки в подробностях - то: а) о ней в подробностях речь не шла, б) в целом утверждение остается верным, трактат с подробностями к нему не прилагался, так что замечание, что оно неверно, потому что подробности не те, основано ни на чем

Верность утверждения доказывается самим обоснованием против: "спать хочется не потому, что сытно поел, а потому, что не выспался - а во время еды расслабился" - видите нарушение логического построения? С отвержением существования Фомы, существованием Еремы? Даже если не выспался - почему именно во время еды "расслабился"?
"организм перестал выбрасывать в кровь адреналин и прочие гормоны для поддержания тебя в бодрствующем состоянии" - очаровательно, а мы о чем?
"если пища тяжелая, то процесс пищеварения требует больших энергозатрат, что немного усиливает степень усталости" - что еще подтверждает усиление сонливости И рычагом, который запускает этот механизм является прием пищи. Можно добавить еще такой психологический момент - голодный организм мотивирует оставаться в бодрствовании, чтобы найти себе питание. Когда задача выполнена, организм удовлетворен и дополнительный побудительный мотив к бодрствованию исчезает. Можно заметить и обратное, что совсем истощенный организм тоже нормально бодрствовать не будет, но это не опровергает первого механизма.
Все, что тут может быть жучиного - это иногда лень пересказывать очевидное

Пардон, аватарка сама выпала Так как смешно, не меняю

[Laura*La]

Бранд, спокойно-спокойно, я же не опровергала ваши постулаты ))) Наоборот В этой ситуации ваша логика мне близка
Вы жучино воспринимаете, как нечто агрессивное? Не верно в корне. Жучина здесь форма и подача, на мой взгляд, разумеется *разводит руками* ЧС в фаворе С другой стороны для кого-то оное может быть и Штирлево, но я этого не говорила

[Бранд]

Laura*La, Да нет, я слегка буйствую в шутку иногда - бывает, это воспринимается как агрессия, но это не она, так веселье проявляется (да, когда говорят "жуковость" - первым делом вспоминается про агрессию, особенно в сопровождении с "категоричностью", иногда нервирует, так как начинаются тенденции "рыбку не задавить" и перекрытие естественного канала реакций)
Тут скорее как раз насчет цвета логики заметил, что склонность даже в шутку брать крен к более общему, или более частному - возможно, и есть проявление "разного цвета логики"

ЧС в фаворе

Ну вот, ужас же ) Мне-то кажется, что этого нет

[Laura*La]

Бранд, вот и я о чем говорю, проявление ЧС - это не именно агрессия, как многие думают, оно предполагает, но не обязывет, наличие такой реакции далеко не 100%-е Ваша "буйная веселость" тому явное подтверждение
Чем вам не нравится категоричность? По мне, так ничего страшного в ней нет, если она обоснована

иногда нервирует, так как начинаются тенденции "рыбку не задавить" и перекрытие естественного канала реакций

А это похоже на проявление болевой БЭ - сдерживание естественных реакций и подстраивание себя под общепринятые нормы этики, что утомляет. Вежливость, такт и все такое Я таким тоже страдаю, не даром говорят, у Балей 2 болевые ЧЭ и БЭ

По цвету логики несомненно отличия есть, может и такие)) Белая, как ни крути, всегда стремится к некой теоретизации и систематизации в целом. Черная склонная больше анализировать имеющиеся факты, поступки, процессы

Ну вот, ужас же ) Мне-то кажется, что этого нет

Да отчего же ужас?))) У вас оно сбалансированно и без крайностей, что может позволить использовать даже с пользой для себя и окружающих А то, что сами не замечаете, это совершенно нормально

[Бранд]

Laura*La, Ладно, будем считать, что это не страшно )