[Бранд]

Общую раскладку все уже видели, так что цитировать не буду

Сделаю только свой вариант одной строчки.

"Один Джек - стратег-теоретик. Два Джека - политический альянс. Много Джеков - мировой кризис и холодная война".

Есть тут кто живой подтвердить или опровергнуть?

Кстати, будет любопытно, если представители других типов предложат собственные строчки, отличающиеся от готовой блуждающей раскладки

upd: Дополнение от Tongorа:
"Один Дюма - берлога. Два - задушевный разговор за бутылкой. Три - кулинарный техникум".

upd2: Дополнение от Hali:
"Один Бальзак - философ. Два Бальзака - продуктивный стёб. Много Бальзаков - бредогенератор невероятностей".

@настроение: да здравствует здоровая самокритика

@темы: Эвтаназийные горки

Comments

[Ратель]

Один Гюг - остряк. Два Гюга - состязание в остроумии. Много Гюгов - дискотека
Один Роб - сумасшедший учёный. Два Роба - проект-долгострой. Много Робов - КБ

Один Гам - актёр. Два Гама - собутыльники. Много Гамов - драмтеатр

Один Баль - философ. Два Баля - дискуссия. Много Балей - аналитический отдел
Один Джек - безнесмен. Два Джека - совместная афёра. Много Джеков - партия в покер


Один Дост - интеллигент. Два Доста - исповедь. Много Достов - юлаготворительная организация
Один Гек - тамада. Два Гека - сплетники. Много Геков - тоже дискотека
Один Габ - хозяин. Два Габа - чаепитие. Много Габов - магазин мягкой мебели

[Бранд]

Освит, Это стандартно. Как из той же раскладки, или из воспоминаний о ней. Было бы интересно от самого представителя типа о своем типе.

О своем что напишете?

[Ратель]

Бранд,
А я себя в три места засунуть могу. Или даже в 4. В любом случае, эпический мозго...вынос при наличии аналогичного субъекта обеспечен.

[Бранд]

Освит, Я понимаю Именно поэтому наплевал на все обычные обоснования и стереотипы, и посмотрел по самим дихотомиям. В результате - и получился вариант, отличающийся от стандартного. (С мбти - совпадений больше, там меньше накручено фантазий вокруг системы). С большинством тестов, впрочем, тоже совпадает, если не обращать большого внимания на расшифровку. Выберите себе то, что вам кажется наиболее логичным, если забыть о чужих рассуждениях - логика так логика, сенсорика так сенсорика, и предположите, что бы из вас или людей подобного типа могло получиться.

Хотя да, думаю, бесполезно этим озадачивать слету
Я сам все-таки долго колебался прежде чем утвердить наиболее вероятную версию.

[Ратель]

Бранд,
Вопрос в том, что я не единожды пробовал раскидать функции по 8ми пунктам и получается то, что с т.з. классической соционики - форменный абсурд
А вот если от дихотомий и прочего отказаться, то получается интересно. Ибо тогда мы имеем не 16 вариантов, а 40 тыс с чем-то, т.е., по одному на каждые 175 жителей шарика, если исходить из того, что нас 7 млрд. Более правдоподобно выглядит, чем 16 на всех, нет?

[Бранд]

Освит,

с т.з. классической соционики - форменный абсурд

Она сама абсурдна, начиная с произвольной схемы. В ней просто должно все ехать наперекосяк.
Забудьте о 8 пунктах. Выделите только два - ведущую пару. А потом решите, рациональны вы или нет - чтобы было ясно, какая из этих функций стоит впереди. Интроверсия или экстраверсия тоже говорит об их порядке. Это основа. Остальное - сбивающее с толку приложение, на которое есть разные точки зрения в той же соционике. Рейнин, к примеру, не пользуется моделью А, у него все дальнейшее расставлено иначе.

От дихотомий отказываться бессмысленно, так как система в принципе базируется на дихотомиях, обозначенных Юнгом. 40 000 с чем-то не является классификацией, которая и должна условно "сгребать" людей в кучки по каким-то признакам. Это вообще не система. Можете плюнуть и забыть.

[Tongor]

Один Дюма - берлога. Два - задушевный разговор за бутылкой. Три - кулинарный техникум .

[Бранд]

Tongor, Серьезно? У вас примерно так и есть? )
(Будем коллекционировать в списочек)

[Ратель]

Выделите только два - ведущую пару. А потом решите, рациональны вы или нет - чтобы было ясно, какая из этих функций стоит впереди. Интроверсия или экстраверсия тоже говорит об их порядке. Это основа.

Есть, кстати, мнение, что интроверсия и экстраверсия в соционике и в психологии - две большие разницы.
Затем, сильнейшие очевидно и явно у меня 3 функции. Это три комбинации, если не считать порядок в паре. Одна из них дихотомиям противоречит. Две остальные утыкаются в то, что экстраверсия оба раза иррациональна, при условии, что я явно интроверт и с большей вероятностью иррационал (в большей степени процессёр, неравномерен и нестабилен в работе etc)

[Tongor]

Я методом экстраполяции из тех фактов, что:

1) я, когда-то уверенно типированный в Дюму, люблю и умею готовить (и вообще описание психотипа совпадает более чем на 80%)
2) ни одна встреча с другим известным мне Дюмой (независимо от того, что это барышня ) не проходит иначе, как в виде посиделок на кухне или в баре под что-нибудь высокооктановое .

[Бранд]

Освит,

Затем, сильнейшие очевидно и явно у меня 3 функции.

и все прочее.

Вы сами поняли, что сказали?

Короче, забудьте о соционике, пройдите лучше тест мбти.
www.tests-tests.ru/keirsey.php?qnum=1&question=...

Поговорим дальше потом, если захотите.

МБТИ - это старая система, основанная на тех же положениях Юнга, только на три четверти столетия раньше соционики, более сбалансированная и проверенная временем. В соционику натащили очень много из ее же наработок. Даже квадры - во многом обоснованы именно мбти системой, а не самой соционикой - которая является лоскутным одеялом теорий.

[Бранд]

Tongor, Это хорошо )

под что-нибудь высокооктановое

О да! Тут я соглашусь на все 200 процентов ) Сам помню

[Ратель]

Бранд,

Ну допустим.

Тест Кейрси
Результат теста Кейрси
INTP
соционический вариант типа при условии замены дихотомии типологии Майерс-Бриггс ,,воспринимающий-решающий" на ,,иррациональность-рацональность"
Бальзак (Интуитивно-логический интроверт, ИЛИ)
Основные дихотомии
Решающий 7 - Воспринимающий 13
Экстраверсия 3 - Интроверсия 7
Сенсорика 3 - Интуиция 17
Логика 11 - Этика 9

Описание INTP - АРХИТЕКТОР
из книги Кейрси ,,Ваш психологический тип"

Из всех типов людей INTP наиболее тонко понимают и ценят мысль и речь: они мгновенно подмечают детали и дефекты речи, их интересует сам процесс мышления. К INTP наилучшим образом подходит определение "архитектораv-архитектор идей и систем, так же как архитектор, в буквальном смысле слова.

INTP с легкостью обнаруживают противоречия в тех случаях, когда их не видят представители других типов. Мгновенная оценка ситуацииv-замечательное интеллектуальное свойство INTP. Люди этого типа четко сознают соответствие между целями и средствами, и это делает их способными к концентрации внимания и усилий на одной выбранной ими деятельности. Авторитет, опирающийся на чин, звание или

Общественное мнение, ничего не значит для INTP. Только истины, опирающиеся на логику и доказательства, имеют вес. INTP не выносят болтливости и отсутствия чувства меры. В своем стойком стремлении познать Вселенную INTP изучают законы природы. Научная любознательность - движущая сила людей этого типа.

INTP уважают и ценят интеллект и знание в окружающих и в себе самих, но могут превратиться в интеллектуальных дилетантов в результате чрезмерного накопления разнообразной информации. Однажды узнав, что-либо, INTP прилагает все усилия, чтобы не забыть это. Непрерывный анализ может даже мучить INTP. Подняв проблему, INTP не может остановиться до тех пор, пока вопрос не будет им детально изучен во всей своей сложности. INTP могут быть интеллектуальными снобами и временами невнимательно относиться к менее одаренным людям. Это свойство часто приводит к конфликтамv-люди считают таких INTP надменными и высокомерными.

Для INTP мир существует для того, чтобы быть понятым. Действительность - лишь среда для применения идей. Существенно, что Вселенная понятна для INTP, и все имеющееся в ней устроено верно, с чувством соответствия назначению и без чрезмерностей. Такова точка зрения INTP, и ему абсолютно неважно, что по этому поводу думают другие.

INTP - логики, математики, философы, ученые; любое дело, в котором требуется архитектор идей,v дело для INTP. Однако не следует требовать от INTP разработки методов применения теорий на практике. INTP - архитектор систем, он предоставляет другим возможность строить, воплощать и применять. Очень часто поэтому работа не создает громкого имени INTP. Строитель и организатор, воплотивший идею, пожинает плоды с пышного дерева славы, а INTP v истинный творец идеи - остается в тени. Бывает, что оценить теоретическую работу INTP можно лишь через немалый промежуток времениvтогда работа может даже вовсе запылиться и затеряться на книжных полках, гак и не найдя своего "строителя"

INTP не склонны к писательству, коммерции, искусству. Не подходит INTP и конторская работа, они невнимательны в выполнении повседневных, рутинных операций. Однако они являются замечательными учителями, особенно в вузах. Они предпочитают работать не спеша, с перерывами и в одиночестве. Чтобы хорошо организовать использование таланта INTP, нужно дать ему несколько помощников, способных подхватить и воплотить любую идею (которые INTP "вырабатывают" постоянно) до того, как автор потеряет к ней интерес.

INTP серьезно относятся к семейным проблемам v они преданные и надежные супруги, временами даже слишком озабоченные. Они не приветствуют постоянную общественную активность супруга, им неприятна дезорганизация в доме. В любом случае только партнер INTP способен организовать жизнь и благоустроенный быт в доме. Что же касается INTP, то если бы его не трогали, он оставался бы со своими мыслями и книгами до тех пор, пока неотложные физические потребности не оторвут его от размышлений. И все-таки INTP - хороший покладистый сосед, с ним легко ужиться, правда, иногда INTP забывают о праздниках, встречах и ритуалах в семейной жизни, пока им не напомнят Для INTP может быть сложным выразить на словах свои эмоции, и супруг INTP часто полагает, что он (она) не представляет собой никакой загадки. INTP-родители - образец преданности, они любят детей и с постоянным вниманием относятся к их воспитанию. В доме, где родительvINTP, всегда спокойная, мирная атмосфера, без строгой дисциплины, но все отлично устроено.

INTP общаются с внешним миром с помощью интуиции, их сильнейшее качество v мыслительные функции - остается относительно скрытым за сложными ассоциациями. Поэтому люди часто не могут понять INTP, считают их заумными и редко оценивают по достоинству их уровень интеллектуальных способностей. INTP обычно несколько застенчивы, за исключением разве что общения с самыми близкими друзьями. Они очень покладисты до тех пор, пока не затронуты их принципы. Если же принцип задет, они становятся абсолютно несговорчивыми. Проблемы в понимании INTP возникают потому, что они любят сложные мысли и не выносят штампов и банальностей, предпочитая оставаться непонятыми в своей блестящей сложности. Их эмоциональные качества могут оставаться недоразвитыми, поэтому INTP часто бывают нечувствительными к желаниям окружающих, иногда даже не подозревая о возможности существования подобных желаний.

Собственно, как я и говорил, один из 3х подозревавшихся вариантов, что может снижать чистоту эксперимента.

[Бранд]

Освит, Обычно все-таки очень уж далеко от нужного тест редко улетает. дальше можно медитировать над полученными цифрами.
Можно посмотреть - есть ли сближенность.
Практически нет - есть только вариант возможной сближенности параметров логика - этика - один шаг в сторону, и было бы уже пополам шансов. При этом, само общество обычно более ориентировано на логическую заточку, это может накладывать небольшой отпечаток. Так что тут смотрите, может быть вариант на самом деле немного превалирующей этики.

Либо "Бальзак", либо "Есенин".
(При этом, трактовки в системах немного различаются, вот эта данная трактовка как - подходит хотя бы процентов на 70?)

А какие еще были предполагаемые варианты?

[Ратель]

Бранд, Есь из меня точно нулёвый.
Варианты были Роб (кторый чуть ли не в этом же тесте тоже как-то получался, циферки были очень близкие друг ко дружке), или Дост.
/собственно, если брать т.н. квадровые ценности, то там Дельта изо всех щелей За вычетом разве что аристократизма по Рейнину/

[Бранд]

Освит, О кей Кстати, понимаю, откуда растут "ноги". И именно высказанные варианты тоже уже обдумывались. Сейчас объясню, почему.

(Ну, во-первых, "рациональность" как оторванное от остального понятие - тоже немного зыбкий параметр, который очень подвержен требованиям извне, либо отталкиванием от требований извне, либо все-таки диктовкой сильной интровертной функции).

Так вот, почему вероятны эти два варината - Роб или Дост.

Схема в мбти строится следующим образом. Рациональность/иррациональность в ней вычисляются не по самой сильной функции (рациональна она или нет), а по первой по силе экстравертной - обеспечивающей контакт и взаимодействие с миром.

Учитывая, какая сильная обозначена интуиция, ее очень хочется поставить именно вперед. А логика и этика - это дихотомия, в которой будет гораздо меньший разрыв. В первой дихотомии разрыв всегда больше, так как доминирующая функция доминирует за счет противоположной на той же оси, которая, к тому же, будет другой вертности.

Итак, схема Робеспьера будет следующая:
Сознание:
1. Интровертная сильная интуиция.
2. Экстравертная логика (обеспечивающая "рациональность")
3. Интровертная этика
4. Экстравертная сенсорика
Подсознание:
1. Экстравертная интуиция
2. Интровертная логика
3. Экстравертная этика
4. Интровертная сенсорика
(т.е. то же самое, в том же порядке, но в "негативе" - экстравертное становится интровертным). Подсознательные функции обычно проявляются сильно только в стрессовых ситуациях.

Логика и этика тут будут закономерно сближены. Если действительно выбирать между этими двумя вариантами. А судя по цифрам - это было бы очень логично.
И вот тут уже - можно последить за собой как именно вам свойственно реагировать на происходящее и контактировать с ним - что у вас в этой контактной экстравертной функции - логика или этика. По идее, просто может быть все сближенно (и вам стоит почитать описание обоих типов). В мбти - в отличие от соционики есть понятие "типологической динамики" - т.е. там естественно время от времени переплывать через границу одного типа в другой, по сближенным параметрам, это считается нормальным и естественным, стабильны только более-менее ярко-выраженные типы.

С квадровыми ценностями в мбти все обстоит иначе. Если вы "Роб" или "Баль", то ваша квадра - NT - интуитивно-логическая.
Если "Дост", то квадра будет NF (интуитивно-чувственная, этическая) (кстати, все эти типы считаются в мбти редкими) Среди знакомых в интернете, правда, их много. Особенно NT. (В основном, среди моих знакомых это "Доны" и "Бальзаки"). Правда, это может обуславливаться тем, что среди NT вообще наблюдается наилучшее понимание, поэтому у меня вокруг их много, а во-вторых, они любят технику, и соответственно, могут не вылезать из интернета

А почему я сказал, что обоснование квадр ближе к мбти - потому что там, если взять всю четверку в квадре и выделить ее первую "строчку" (первые две функции), то все последующие будут соответствовать сильным функциям всех прочих участников квадры. К примеру, в сильном сознательно блоке у вас Робеспьер (гипотетически), в сознательном блоке послабее (на втором этаже вниз) будет Дюма, в первом подсознательном - Дон, в нижнем подсознательном, на самом дне - Гогю - в соционике, предположительно - идеальная пара, дуал (А если разложить так соционическую схему - то ничегошеньки не выйдет. Кроме того, модель А предполагает наличие двух экстравертных рациональных функций либо иррациональных - это довольно бредово - они должны также переключаться и чередоваться, иначе система будет не сбалансирована и нежизненна. На самом деле, автономно они все достаточно сбалансированные, на разных уровнях.

[Ратель]

Бранд,
Вот самое интересное: выданный порядок функций с 1й по 8ю - очень близок к тому, как я его расставлял для себя, исходя из посыла, что располагаться они могут в любом порядке, но, видимо, совпадение.

Вот возможность перетекания мне, откровенно, нравится. Это логичнее, ибо темпора, как известно, мутантур и мы туда же.

/буду вчитываться/

[Бранд]

Освит,
Надеюсь, так будет действительно проще

Можно посмотреть описания типов в англоязычной вики - там вообще довольно много об этой системе, она старая, заслуженная, и даже не существует вне официальной психологии - споры, конечно, обо всех теориях идут, и они все не абсолютны (даже то, что они не абсолютны - как раз очень научно - потому что все классификации достаточно условны), но она признается именно научной.

Можно тут, тут целый сайт, но есть впечатление, что переводили промтом, читать тяжеловато, и популярщины немного больше, чем это необходимо
www.typelogic.ru/

А тут я просто когда-то вытаскивал как раз из вики названия психотипов и личностей, которые им, предположительно, соответствуют, по сравнению с соионикой, картина достаточно малоузнаваемая, как раз посмотреть разницу
1241.diary.ru/p148592972.htm

[Hali]

Один бальзак - философ. Два бальзака - продуктивный стёб. Много бальзаков - бредогенератор невероятностей.

[Бранд]

Hali, Добавим