воскресенье, 27 февраля 2011
14:45

Майерс-Бриггс-Кейрси. психотипы и их роли

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
А сейчас я даже не поленюсь, и вытащу из вики список типов Майерс-Бриггс-Кейрси с их настоящими названиями (и нашими "соответствиями"), и краткими списками знаменитостей в каждом блоке (с легкими сокращениями) :)

1. ISTJ "Inspector" - "Инспектор" (Максим Горький)

Елизавета II
Гарри Трумэн
Королева Виктория
Джон Рокфеллер

читать дальше

@темы: "День Сурка"

URL
Комментарии
27.02.2011 в 17:48

El-Chino
Как много интересного вы говорите! Как жаль, что это меня мало интересует (c)
Мдяяя, назвать ISFP "Композитором", это даже не промахнуться. Это просто очень и очень насмешить. :lol:
URL
27.02.2011 в 17:53

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
El-Chino Нет, у них все правильно :)) Просто не надо Дюма называть ISFP - так как это аббревиатура по их параметрам, которые у них имеют свои трактовки, как в соционике все трактовки подвинуты в свою сторону :))

В общем, само подставление этих латинских аббревиатур к соционическим типам на самом деле некорректно. :)) Но поскольку постоянно натыкался на употребление их вместе, да еще и в тесте Кейрси в результатах упомянуты именно соционические названия типов - с описаниями явно не к ним :) И во многих местах вообще путают совершенно, не глядя.

От описания того, что там стоит на месте Джеков я чуть не поседел :)) Зато утвердился в уверенности, что по тамошним психотипам я "Аналитик" без вопросов :)
А вот в соционике себя таковым все же не считаю :)
URL
27.02.2011 в 18:13

El-Chino
Как много интересного вы говорите! Как жаль, что это меня мало интересует (c)
Бранд А где я написал "Дюма"? Я читал их раскладки по функциям и проходил их тест. И уверен, что по их же классификации, это очень и очень смешно - пытаться что-то там скомпозировать с третьей интровертной интуицией. Идиотизм приравнивать любовь к эстетике к желанию сочинять.
Цитируя её саму же "благодаря естественному ходу событий, ребенок, избравший ощущение, и ребенок, избравший интуицию, продолжают развиваться в расходящихся направлениях" (Это как раз об SN-предпочтениях). Любому S-нику нахрен не сдалась необходимость что-то там творческое рождать, хоть музыку, хоть что.
URL
27.02.2011 в 18:17

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
El-Chino Это только твое мнение :)
URL
27.02.2011 в 18:33

El-Chino
Как много интересного вы говорите! Как жаль, что это меня мало интересует (c)
Бранд
Это из её же теоретических выкладок прямое следствие. Именно она различает восприятие (акцепцию) и прияние решения (продукцию). И если S стоит в восприятии, с чего её в принятие решения то переносить? Любовь к эстетике вполне себе удовлетворяется посещением музеев и театров. Каким образом это влияет на принятие решений в её типологии - бооольшой вопрос.
Причем в выкладках своих о сочетании вариантов восприятия+принятия решения она вполне закономерно и правильно пишет для S+F: "доверяют, в основном, ощущениям для восприятия, но они предпочитают чувство для успешных рассуждений" (не-не, я не ржу, что принятие решений приравнивается к рассуждениям, это конечно смешно, но есть и более смешные вещи), откуда в итоге сочинительство музыки вааще непонятно.
Вобщем, с логикой у тётки как-то странно - рассуждения правильные, а выводы и примеры - жопа полная.
Самое забавное, что её классификация абсолютно четко повторяет модель А.
URL
27.02.2011 в 18:34

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
El-Chino модель А - это зло :) Не у нее повторяет, а у нее повторили, она была первая :)
Называется, обрадовались - полезли в дебри, тут-то все и отвалилось.
URL
27.02.2011 в 18:37

El-Chino
Как много интересного вы говорите! Как жаль, что это меня мало интересует (c)
Бранд
Да без разницы, кто был первый, но механизмы описаны абсолютно идентичные, даже понятия функций те же смысловые нагрузки несут.
И кстати, у Майерс-Бриггс абсолютно то же самое противопоставление либо сенсорика-либо интуиция, либо этика - либо логика. Где ты амбивертность узрел?
URL
27.02.2011 в 18:47

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
El-Chino Знаешь, Юнг придумал экстраверсию, интроверсию, и то, что большинство нормальных людей амбаверты. Но для классификации удобнее разделить их по стремлениям, вот и рисуют, что там на полюсах. Это не обязательно имеет отношение к реальным людям. Реальные - где-то около. При чем тут она и амбавертность?
Кстати, до ее "модели А" я так и не докатился. Обсуждать ее со мной бесполезно :) Хотя существование ее модели более правдоподобно, так как крепится к более психологическим понятиям. Но в любом случае все модели будут приблизительны, и на выходе результаты разных комбинаций будут похожими :)
В соционическую модель А я вообще не верю :) Кроме того, что привыкая воспринимать вещи в определенной последовательности и развивая в себе отдельные качества, данные от природы, мы какими-то из них "жертвуем" в пользу других (это и есть "болевая функция" и ничто другое - не то, что кто-то "хотел бы, а не может", а то, чем он жертвует, сознательно или бессознательно, так как это подавляется другими превалирующими функциями).
URL
27.02.2011 в 19:07

El-Chino
Как много интересного вы говорите! Как жаль, что это меня мало интересует (c)
Бранд
так ты вроде ставил в вину модели А именно отсутствие "диапазонности"и амбивертности. Так их и у Майер-Бриггс нет.

Кстати, до ее "модели А" я так и не докатился.
То есть как? Она у неё с певых строк начинается: "Два пути восприятия" (сенсорика-интуиция), "два пути решения" (логика-этика), это те же самые базовая и творческая (1 и 2). Индикатор J\P (рац-иррац) определяет, которое из них будет базовое (1), а которое творческое (2), в итоге получаем сенс-логик, сенс-этик, интуит-логик или интуит-этик, исходя из этого, автоматически противоположные дихотомии задвигаются ею же самой в несущественные (3 и 4 по модели А), добавляя ко всему интроверсию-экстраверсию получаем "цвет" аспекта в базовой (что автоматически, по Майерс-Бриггс же, дает противоположный цвет второй, т.е. творческой функции), и вуаля - модель А готова. Обычная системотехника на основании её же базовых теорий.

привыкая воспринимать вещи в определенной последовательности и развивая в себе отдельные качества, данные от природы, мы какими-то из них "жертвуем" в пользу других
А тебя не смущает, что модель А вообще-то предполагает наличие в каждом человеке всех 8-ми аспектов, находящихся в 8-ми разных функциях, работающих в ЕДИНОЙ системе? Не знаю, какие отдельные качества ты там собрался развивать, а какими жертвовать, но дофига и больше народу с вполне нормально функционирующими и прокачанными слабыми функциями вполне себе прекрасно живут и ни на что не жалуются. :)
URL
27.02.2011 в 19:15

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
El-Chino Ну нет и нет, ты видел мои последние выводы, что в каждой типологии есть свой смысл? Но в каждой есть и слабости, всегда, неизбежно. И модели я предпочитаю подвижные, ага :)

Слушай еще раз внимательно, пока я не озверел окончательно. В соционике - "несколько другие обозначения основных терминов" - в другой системе они относительно другие. Отсюда свистопляска и разница. Отсюда у меня даже (внезапно!) этика вылезает вперед логики, а экстраверсия вперед интроверсии.
Что тут неясно?

А тебя не смущает, что модель А вообще-то предполагает наличие в каждом человеке всех 8-ми аспектов, находящихся в 8-ми разных функциях, работающих в ЕДИНОЙ системе?

Где я сказал, что их не хватает? Они есть, но какие-то подавляются за счет превалирования других. Что тут не так? Что ты вообще пытаешься мне доказать?
Что Фомы нет, потому, что есть Ерема?
URL
27.02.2011 в 19:18

El-Chino
Как много интересного вы говорите! Как жаль, что это меня мало интересует (c)
Бранд В соционике - "несколько другие обозначения основных терминов" - в другой системе они относительно другие.
Какие конкретно термины обозначены у Майерс-Бриггс по-другому?

Они есть, но какие-то подавляются за счет превалирования других.
Да ничего там мне подавляется. Где написано, что подавляется то? Все восемь работают.

Что ты вообще пытаешься мне доказать?
Я пытаюсь понять, почему для тебя модель Майерс-Бриггс работоспособна, а модель А не работоспособна при том, что это одно и то же?
URL
27.02.2011 в 19:22

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
:lol: :lol:
URL
27.02.2011 в 19:28

El-Chino
Как много интересного вы говорите! Как жаль, что это меня мало интересует (c)
Бранд
Так какие все-таки? Или тебя смущает, что аспект "сенсорика" у неё называется "sensing"? Так она американка. Ей свойственно писать латиницей :)
URL
27.02.2011 в 19:30

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
El-Chino Я закончил :)
URL
28.02.2011 в 22:26

Оксюморон.в.огне
от вашего бензина помер Джон Сина! / Дитё порока и сладкого.(ц)бро
Сраный бублик! Там все по англецки, а я уж надеялся просветиться. :D Не судьба.
URL
28.02.2011 в 22:29

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
~ Оксюморон в плаще ~ Сходи просто в сам тест, только имей в виду, что это именно психотип, а не социотип, и соционическое название к результату не воспринимай, социотип у тебя вообще может быть другим :)
www.tests-tests.ru/keirsey.php?qnum=1&question=...
URL
06.05.2013 в 17:57

Vicsan
возможности есть, невозможностей нет
Незнаю, как по мне там MBTI и соционика две разные вещи. Таблица общая, трактовка всё равно отличается.
Хотя бы Отто Крегера почитать - у MBIT свой институт есть, фактически, и вполне определённое применение, эффективность которого уже давно годами подтверждена.
А соционика воспринимается как развлечение какое-то мистическое, типо астрологии.
URL
06.05.2013 в 18:26

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
Vicsan, А соционика воспринимается как развлечение какое-то мистическое, типо астрологии.
Тому есть причины, если почитать Аушру, соционика разрабатывалась изначально не профессиональными психологами, которые еще и стали гордо от нее отделяться :)
(МБТИ, правда, тоже началась не с профессионалов (не считая Юнга), но они подходили к делу менее художественно и более прагматично).
А сходятся они в том, что обе основаны на понятиях, разработанных Юнгом, и выглядит сомнительно там, где расходится.
По идее, соционика работает примерно там же, где сходится с мбти.
URL