еще лженаучные экзерциции :)

[Бранд]

У меня есть традиция, время от времени, то и дело, я пытаюсь "уползти" в "Штирлицы"
Мне даже все замечательно удается себе доказать (что я и сделал очередной раз вчера около пяти утра, укопавшись для достоверности в мбти-шные описания), но стабильно наблюдается некая психологическая пакость К концу дня, или чуть позже, я начинаю себя чувствовать как "светлая сторона" располовиненного транспортатором капитана Кирка Становится тихо, скучно, мрачно, вымирательно, и начинается: "срочно! где моя темная сторона?!"
И это несмотря на то, что всяческие "Ультрафиолетовые грезы" действительно являются естественной и необходимой частью композиции
(Но с "темной стороной" как-то веселее) )

@темы: Категоричный нейрон

Comments

[Мисс Жуть]

Бранд, за твою темную сторону, котейко

[Бранд]

Мисс Жуть, Спасибо!

[Laura*La]

Ну как, прошло?

[Бранд]

Laura*La, оставь надежду )

[Laura*La]

Бранд, да мне-то что Я так, наблюдаю, как за подопытным

[Бранд]

Laura*La, А я констатирую и прихожу к выводу, что это фактическое положение - можно условно разбить пикник, где нравится, но это не фактическое состояние типа А фактическое либо признать динамическим, либо признать, что не хватает взрослой берновской позиции (самостоятельно выработанной, по отношению к детским и родительским установкам и не являющейся ни тем, ни другим), которая ставит рациональность и иррациональность (либо интуицию и сенсорику, если рассматривать их деление по берновской позиции) в состояние баланса Т.е. Штир я не меньше, чем Жук, но на самом деле ни тот ни другой, и в то же время тот и другой вместе, но не в полном объеме, без свойственных им односторонних перекосов
Разбивать лагерь в "иррациональном родительском" типе или "рациональном детском" чуть удобнее, чем в крайних, но наблюдаются статистически часто как раз и крайние проявления

И что толку следить за одним подопытным? ) Надо следить за всеми и за системой, тогда это будет единственным логичным решением ) Потому что при перекосах, являющихся в системе единственной нормой - наблюдаем только одну половину капитана Кирка )

[Бранд]

Плюс добавим легкое-легкое склонение в сторону родительских типов ) Если верить разработкам с-теории, хотя и в ней явно не все надо воспринимать в готовом виде (к примеру, "замкнутое кольцо" там едва ли должно выходить. На самом деле, для взрослой позиции нет стоящей над ней относительно ей самой "родительской позиции" - для нее обе других - "детские" - прошлые, на фундаменте которых построено новообразование), шизо-параноиды примыкают ближе к родительской позиции, тогда как блок "фру" - примыкает ближе к детской, поэтому можно в дальнейшем определить легкое превалирование пропорции двух типов в четверке, хотя в сущности, все же наиболее приближенное ко всей четверке состояние

[Laura*La]

Бранд, а кто сказал, что у меня только один подопытный? Не переживай на этот счет

[Бранд]

Laura*La, Шучу, у меня тоже подопытный не один, но в себе я активно колупаюсь, так как это единственный экспонат, который я могу увидеть в живом виде наиболее изнутри
Заодно могу добавить, что твое заявленное внешнее наблюдение связано с с-теорийной экстравертностью, а мои внутренние колупалки - с интровертностью в той же системе ) У тебя все же тип фрустрационный, хотя описание тебе не нравится, но я бы сказал, что описания там тоже неплохо иногда игнорировать, чтобы обдирать до скелетика

[Laura*La]

Бранд,

Заодно могу добавить, что твое заявленное внешнее наблюдение связано с с-теорийной экстравертностью, а мои внутренние колупалки - с интровертностью в той же системе

В себе я колупаюсь нисколько не меньше, уж поверь, так что твое замечание равносильно и для тебя же

У тебя все же тип фрустрационный, хотя описание тебе не нравится

У меня тип параноидальный Я внимательно читала все типы и остановилась на том, который мне боле соответствует, и тенденции которого наиболее выражены, а не тот, который нравится/не нравится Насколько помню, это твоя прерогатива мерить этими понятиями относительно многих моментов (не только соционики/психологии), на что я многократно ранее обращала твое внимание

[Бранд]

Laura*La,

уж поверь, так что твое замечание равносильно и для тебя же

Нет, потому что я не заявил, за кем наблюдаю с интересом, первым и не засветился )

Я внимательно читала все типы и остановилась на том, который мне боле соответствует, и тенденции которого наиболее выражены, а не тот, который нравится/не нравится

Я тоже внимательно читал, и замечаю, что мой собственный тип, как и прочие подходит мне лишь частично и условно, и лучше "смотреть скелет". Так как и с-теория дает весьма сомнительные местами определения, которые лучше отдать соседу. Черты, заявленные как шизоидные, я нахожу у массы шизоидов другой классификации (включая тебя, кстати), и многих из них не вижу у себя. (Ах да, тезка же меня и там отправляет в официальный средний тип между "шизо" и "фру", вот откуда все 4 типа) )

Насколько помню, это твоя прерогатива мерить этими понятиями относительно многих моментов (не только соционики/психологии), на что я многократно ранее обращала твое внимание

Отлично, так почему ты думаешь, что я не этик? )

[Laura*La]

Бранд,

Нет, потому что я не заявил, за кем наблюдаю с интересом, первым и не засветился

Ну тут чистой воды домыслы, это не серьезно

Отлично, так почему ты думаешь, что я не этик?

Не утрируй

[Бранд]

Laura*La,

это не серьезно

Так о шуточках же и говорим в данном случае )

[~Psyhea~]

(Но с "темной стороной" как-то веселее) )

О... Да...
С темной стороной...
Настолько...
Веселее...

[Бранд]

~Psyhea~,

[~Psyhea~]

Бранд,