[Бранд]

В кои-то веки мне даже описания Стратиевской нравятся

"В малознакомой компании старается разыгрывать роль этакого бодрячка, неунывающего весельчака".
За что и можно принять за Джека
И что бывает еще в ситуации легкого стресса, с присутствием некоторых раздражителей это может затягиваться даже надолго. Забавно, но часто в легко-злобное и вполне художественное веселье выплескивается сдержанное бешенство и желание кого-нибудь убить - вот тут может нахлынуть прямо-таки вдохновение, что со стороны, причем, может без задней мысли восприниматься неискушенным зрителем положительно Бывает очень похоже на поведение одного товарища на Вэлианте. И это ни разу не этика, это перевозбуждение нервной системы С сублимацией в реакторе.

А еще бывает и демонстративная сентиментальность, угу. Сам потом не знаю, что это было, и зачем проявил.

"В сфере своих постоянных контактов Штирлицы обычно держат резко напряженный, иногда слегка взвинченный тон общения".
Нда. Я всегда знал, что со мной очень трудно общаться на близкой дистанции.

"очень не любят, когда им возражают, не говоря уже о том, чтобы с ними спорить. (Спорить со Штирлицами вообще опасно для жизни".


"Время — это самое дорогое и самое дефицитное из всего, что у него есть. Штирлиц никогда не позволит себе злоупотреблять чьим-либо временем. Человек, не считающийся с чужим временем, в его представлении -величайшее социальное зло".
"С людьми, злоупотребляющими чужим временем, старается не общаться и вообще не иметь никаких дел".

И вообще, время и шухер - это синонимы.

"Постоянно и повсеместно, по поводу и без видимых причин Штирлиц выражает готовность дать волевой отпор всякому, кто хоть чем-либо его заденет".
А, так вот оно где - мое любимое "замочи агрессора"
"Но первым нападать никогда не будет -разве что по недоразумению".
(так и хочется в этом месте погладить себя по головке)

Comments

[Rickland]

хе-хе)) А теперь вернемся в прошлое, вот сюда: www.diary.ru/~1241/p146467367.htm?discuss&from=... - мой первый коммент

[Бранд]

Rickland А я помню! ) В предыдущей записи уже на тебя ссылался Но как-то я настолько сомневался в том, что у меня может быть сенсорика, да еще белая, что вернулся к этому все же в последнюю очередь Но оказывается, ее используют тут все-таки в достаточной мере абстрактно.

Причем, в МБТИ я абсолютно с теми же примочками буду считаться интуитом, ну у них и схема строится несколько иначе

[Rickland]

Бранд стоило полечить зубки, чтобы найти у себя сенсорику

[Бранд]

Rickland Да уж, блин )
Впрочем, я просто очень давно и медленно подходил к этой мысли, перебирая все варианты - надо же быть точно уверенным, что все остальное не подходит - и почему )

[Rickland]

Бранд Вот этим сенсорики и отличаются от интуитов))) Мне обычно достаточно того, что лично мне "так кажется" Как собственно и было тогда, когда я обозвал тебя Штирлем))
Прикол в том, что в большинстве случаев рано или поздно я оказываюсь прав Правда, мне не всегда об этом сообщают)))

[Бранд]

Rickland Когда ты сказал "так кажется", ты уже достаточно хорошо в этом разбирался ) А я, собственно, перебираю все подряд, чтобы разобраться получше - следственные эксперименты и т.п.

Ну да, о кей - теперь я в курсе, что подобное экспериментирование скорее можно отнести к сенсорике, по крайней мере, в данной традиции

Хотя вон говорят, что Гамлеты обожают каждый день ТИМ менять, и распинаться по этому поводу каждый раз с глубоким убеждением )
А ведь интуиты )

Я обычно сообщаю, в этом плане я достаточно шумен

Когда читаешь что-то в начале, сомневаешься во многом, даже несмотря на совпадения, а вот потом уже, сравнительно/относительно и вдруг (внезапно) ничего не раздражает - по сравнению со всеми прочими вариантами.

Еще сегодня занимался тем, что прицельно сравнивал Штирлей и Джеков, все равно довольно много сходства и там и там, но как раз все мои сложившиеся претензии "а почему они такие легковесные, как будто у них впереди интуиция, а не логика", и "все очень похоже, только почему я такой "тяжелый бомбардировщик"?" (уже одно слово "тяжелый" должно было навести меня на мысль, но навело не сразу, сперва я думал, что меня может тормозить повышенная этика, поэтому пошарил в этиках, или интровертность - заглянул к Робеспьерам, а на всякий случай, и к Максам (вот зачем мне тест по биоакцентам выдал черную сенсорику? одновременно с белой интуцией? ) - похоже местами, тоже очень много общего, но все равно где-то что-то не так, многое надо тянуть за уши, и вдруг вернулся внимательно перечитывать про Штирлей, уже без особого интереса, так, напоследок, - а тут здрасьте, и Эдисон, и Леонардо - та компания, которую я бы сам не глядя запихнул в интуиты, и изобретательство с поиском кратчайшего пути и многое остальное - ну, раз тут все это есть, можно не беспокоиться об обязательном наличии суровой приземленности и хозяйственности (вот кстати, меня крайне удивляло, как описанные стереотипные Джеки могут быть не сенсориками, при якобы глубокой заинтересованности материальными ценностями). Но раз уж так вышло, практически наоборот в некотором смысле, пусть будет так

[Rickland]

Бранд У гамлетов - интуиция времени, а не возможностей, если не ошибаюсь, так что их уверенность в "мне кажется" сродни моей уверенности в том, сколько времени мне нужно на то, чтобы написать программу - а я этого обычно не знаю. Поэтому обычно говорю - "я это буду писать долго", а потом жутко нервничаю, когда шеф заставляет уточнить, и не понимаю, почему он ржет, когда я уточняю "ну, неделю или две" (хотя подозреваю, что это потому что для других "долго" - это год или два. Впрочем, со сказкой у меня то самое "долго", которое у всех )

А вот насчет теоретических обоснований - тут мне как раз мешает эта самая интуиция. То есть чисто интуитивно мне казалось, что ты не похож на Джека, а похож на Штирля, а вот объяснить, почему - тут уже слабо. Потому что именно "кажется" - и тебя я плохо знаю, и теорию, но что поделать. Ну разве что чисто по созданному в дайрах образу, ты больше похож на классического Штрилица, героя многих анекдотов, чем на классического Бендера, Джека Воробья и прочих представителей Джеков. Видимо этой самой "тяжеловесностью"

[Бранд]

Rickland Я пока еще хреново сортирую интуиции по разновидностям

а вот объяснить, почему - тут уже слабо.

На самом деле, были достаточно интересные и обоснованные соображения, но еще не набрав информации, я их просто отложил на подкорку, чтобы "иметь в виду при случае". В качестве обоснования шел, конечно и разговорчик о хаотичности
Пока я получше не уяснил, что у кого что значит, какие обоснования к этим стереотипам, и что логично, что сомнительно, нельзя же было просто кивнуть даже на что-то хорошее. Надо было проверить - почему не другое, в иследовательских целях Насколько может быть соответствие, и что там в этих параметрах главное.
Опять же, потом пошел "конфликт программ", потому что влез в другую систему, с другой стороны, интересно, какая в них разница, и это тоже по-своему помогло. В конце концов, несмотря на ворчание, я так и не перестал копать, допуская, что еще во что-то не въезжаю.
И к тому же, хотя вариант интересный, вон массе народа "казалось" - по тому же созданному в сети образу, что я нечто другое. Так что пока каждый пункт не разгрызешь, нельзя быть уверенным
Причем, та же Эль-Лис, которая всем этим увлекается, и знает меня вживую (хотя не скажу, что очень хорошо), тоже вроде как Дон с интуицией И у нее как раз обоснование было - "Ну вот помнишь Пратчеттовское "Опочтарение"? Мокрист - типичный Джек". "Ты что, серьезно думаешь, что я такой же подвижный? Нет, это, конечно, весело, но тогда во многих отношениях я точно полный тормоз. Ветинари - и тот ближе, но об этом я подумаю лет через 20".
Между прочим, в MBTI и Губвиг и Джек Воробей вообще записываются в ENTP То есть в "Доны", за счет руководствования экстравертной интуицией с логикой как бортовым компьютером, а "Джеки" там тяжеловеснее как раз в духе Штирлицев - ну у них там и черная сенсорика ставится в третью позицию, чего у соционических Джеков нет от природы, схемы-то на самом деле несколько другие, не только диапазон трактовок качеств.
(А некоторые из реальных знакомых были свято уверены, что Джек Воробей - это тоже я ) Я им намекал, что мне, если без хохм, ближе скорее командор, но народу хотелось Джека.) )
А Штирлиц из анекдотов, это забавно )

[Rickland]

Бранд по поводу интуиций попробую объяснить. Я только не помню, какая из них черная, а какая белая (я ваще в этих черно-белых определениях путаюсь, мне проще словами их обзывать). Так вот есть интуиция возможностей - это которая у меня. Я отслеживаю возможные варианты и могу выбрать самый вероятный, особо не задумываясь. Причем варианты вижу практически все. Поэтому мне очень легко работать по моей специальности - меня вызывают с фразой "у меня компьютер сломался", а я прихожу и за 5 минут нахожу, почему. Иногда за 2 секунды и по телефону, спросив "а Вы монитор не забыли включить?"
А есть еще интуиция времени - это которая у Еся, Баля, Джека и Гама (а у Штирлица, кстати, болевая) - это когда человек, не напрягаясь, не опаздывает, знает сколько времени ему потребуется на какое-то дело (и возможно про других тоже знает). Но при этом предпочитает, чтобы варианты развития событий им подсказывал кто-то другой, так же как я предпочитаю, чтобы мне сказали во сколько я должен выехать, чтобы не опоздать, потому что иначе мне придется считать по количеству остановок, прибавлять погрешность в размере получаса и в результате приходить на час раньше и всех ждать
Так что, кстати, ты на эту интуицию времени обрати внимание. Болевая - это то, от чего самооценка зависит. Значит, Штирлицу должно быть важно сделать работу в срок и не опаздывать на встречи. И когда другие опаздывают должно раздражать ))

[Бранд]

Rickland

Так вот есть интуиция возможностей - это которая у меня.

Вот та, которая у тебя - это черная ) Первая экстравертная позиция

А вот с обоснованием даже не знаю, что делать, так как в таком ключе делаю обычно то же самое - сразу ворох вероятностей, и нужный находится часто крайне быстро Практически постоянно этим пользуюсь, но в раскладке у меня не заявлено

Я уже заметил, что у Штирлица она болевая - впрочем, они тоже не опаздывают, только все время на часы смотрят Кстати, по этой манере, меня, наверное, надо было определить и правда давным-давно. Причем, они еще и рассчитывают обычно все заранее, а потом начинают звереть когда всем остальным плевать как тянуть время

Но при этом предпочитает, чтобы варианты развития событий им подсказывал кто-то другой

Серьезно? Не сложилось такого впечатления по Джекам - в их описании как раз маячит сплошное развитие событий и видение их в перспективе

потому что иначе мне придется считать по количеству остановок, прибавлять погрешность в размере получаса и в результате приходить на час раньше и всех ждать

Нормально, практически наш случай Всегда считаю остановки и т.п. Только на час раньше я не прихожу. В подавляющем числе случаев, "страшно опаздывая" прихожу тютелька в тютельку (периодически нарываясь на вопросы, где у меня телепортатор), иногда минут на 10 раньше, иногда на столько же позже - но это когда знаю, что человек на встречу с которым иду, как правило, опаздывает не меньше чем на это время Хотя бывает и так, что меня все-таки опережают

Значит, Штирлицу должно быть важно сделать работу в срок и не опаздывать на встречи. И когда другие опаздывают должно раздражать ))

*мрачно* Да, кажется, это именно тот случай
И сюда же, наверное, можно записать эффект, который я называю "временным неврозом" - его постоянное отслеживание и рассчитывание Хотя можно было записать и на привычку - это практически наследственное

[Rickland]

Бранд Ну я теоретически знаю, что черная, особенно когда смотрю на картинку. Вернее, знаю, что экстаравертная, но забываю, что это значит черная)) В общем, не важно - сие проблемы моей дырявой башки и ничего другого

Серьезно? Не сложилось такого впечатления по Джекам - в их описании как раз маячит сплошное развитие событий и видение их в перспективе

Не, тут я ошибся - перепутал чуток - у них там контроль и еще что-то - не нужно им, чтобы кто-то подсказывал. Это у меня временное помутнение мозгов было

Всегда считаю остановки и т.п. Только на час раньше я не прихожу. В подавляющем числе случаев, "страшно опаздывая" прихожу тютелька в тютельку (периодически нарываясь на вопросы, где у меня телепортатор), иногда минут на 10 раньше, иногда на столько же позже - но это когда знаю, что человек на встречу с которым иду, как правило, опаздывает не меньше чем на это время Хотя бывает и так, что меня все-таки опережают

Ну, видимо, так оно и должно работать при более-менее прокачанной болевой)) Я ведь тоже общаться не то чтобы совсем не умею - умею и очень стараюсь не накосячить. Иногда даже получается

И сюда же, наверное, можно записать эффект, который я называю "временным неврозом" - его постоянное отслеживание и рассчитывание Хотя можно было записать и на привычку - это практически наследственное

Ну, да, похоже, что это оно и есть

[Бранд]

Rickland В общем, спасибо
Думаю, это действительно самое близкое к истине.

Вроде бы и с творчеством все проясняется Этика у меня так себе и почти формальная, а интровертная и вовсе суггестивная.
На самое настроенческое обычно будится подсознание, отсюда и вылетает агрессивная черно-сенсорная восьмушка, отчего и получается замеченный тобой налет "жучиности". Только у тех ребят это осознаваемая базовая функция, а в моем случае - работает исключительно на вдохновении и намеренной расторможенности - настроенческий фон. Если что-то поспокойнее, работает активационная черная интуиция. Структурная логика - в группе поддержки того и другого А лирика - на самом последнем месте, как и заявлено

[Rickland]

Бранд да не за что)) Надеюсь, еще раз не передумаешь)

[Бранд]

Rickland Это я могу ) Особенно когда некоторые товарищи начинают меня убеждать, что на самом деле Штирлицы не обладают заявленными в раскладке качествами, а персонажа логика (пусть и чокнутого), рационала до мозга костей пытаются запихнуть в Напы - этики с болевой логикой, да еще иррациональные

[Rickland]

Бранд не поддавайся на провокацию)) Собственное мнение должно иметь главный приоритет

[Бранд]

Спасибо, конечно ) Но когда я периодически не понимаю, чем этика отличается от логики, я действительно становлюсь не уверен, "а вдруг она у меня есть" ) Но думаю, тут уже точно стоит вспомнить тесты, и то, что даже в период, когда я решил, что она у меня, наверное, есть (иначе с чего мне всякой гуманитарщиной заниматься?), и не то чтобы подтасовывал, но пытался максимально выявить, чтобы посмотреть, сколько ее там - все равно получалась не она, все равно надо было тянуть за уши

Как, кстати, с сенсорикой, вот сейчас я решил, что она у меня есть, и тоже попытался выдать по максимуму ощущение "конкретности". Перепрошел гуленковский тест на 68 вопросов - я был уверен, что выбиваю уже махрового сенсорика, где пробу ставить негде, но в конце был удивлен - все равно Джек, правда, с соотношением интуиция - 9, сенсорика - 8. Все остальное, с куда большим и внятным разлетом.

Вообще-то, тест тоже прав - я считаю себя скорее логико-интуитивным, чем логико-сенсорным, но трактовка больше подходит последняя (если еще добавить сенсорикам немного воображения и легкой оторванности от реальности), но судя по Эдисону в компании, этого там вполне хватает. Вот только некоторые обсуждения начинают снова выколачивать из меня черную сенсорику, которая у меня вроде бы только фоновая и подавлять рациональность )

[Rickland]

Но когда я периодически не понимаю, чем этика отличается от логики, я действительно становлюсь не уверен, "а вдруг она у меня есть" )

Вопрос в том какая этика от какой логики опять же))
Этика отношений от структурной логики отличается легко и просто. Предположим, что ты видишь, что твой друг не прав по отношению к кому-то, кто не является твоим другом. Этик встанет на сторону друга и будет помогать ему, не заморачиваясь логическими обоснованиями его действий. Просто потому что друзья должны помогать друг другу. А логик, скорее попытается разубедить друга так поступать, а если не получится, скорее не станет вмешиваться, а друга сочтет глупым.

[Бранд]

Rickland Последний случай, однозначно )
Да я шучу уже. Просто вчера как раз завязался спор про одного персонажа, которого я считаю махровым логиком, а оппонент - махровым этиком. Аргументов логичности человек принимать не хочет, аргументов этики - я сам не принимаю - то есть - ну да, "рожки да ножки" есть, я их вижу, в не особо сложной разновидности, но явно не в первой и не второй позиции

Сумасшедший ученый, с кучей диких технических идей, относящийся к одушевленным предметам примерно так же как к неодушевленным, да какой из него этик, как бы ни прыгал возбужденно по стенкам и ни пытался завоевать мир? )

[Rickland]

Бранд ну такой персонаж однозначно Дон

[Бранд]

Rickland В MBTI он, вообще-то "Джек". Но теперь понимаешь, почему меня не устраивает трактовка "Джеков"? ) Она улетает не в ту степь Этот тип еще и явный рационал, плюс ко всему и последователен как взбесившийся конвейер, а вот его антагонист - иррационал до мозга костей, и вот он-то точно Дон
Кстати, в MBTI к "Джекам" еще и мания величия бесплатно прикладывается )

[Rickland]

Бранд в общем, все ясно - все непонятки возникают от смешивания двух различных теорий. И от постоянного перескакивания от одной к другой. Ты уж выбери одну, а о второй забудь, тогда все будет проще.

[Бранд]

Rickland Мне с той явно проще
Но и тут докопаться интересно

[Rickland]

Бранд ну тогда хотя бы не перемешивай)) а то получается, что по физике - это твердое вещество, по химии - какой-нибудь оксид, а по геологии - ваще минерал - ааа! что же делать?!! Это ваще непонятно что такое!

[Бранд]

Rickland ))
Ну, перемешиваю ) Вот пообщался тут с народом официально, чего давно не делал, и опять задумался о цвете естественным образом работавшей сенсорики (тем более, что в биоакцентах все равно черную все время подсовывают) Да еще имел возможность понаблюдать за родственниками и понял, что это еще и фамильное ) Двоюродная сестрица - точно Макс, матушка, по-моему, Наполеон - и из всех это буквально шпарит

[Rickland]

Бранд вот цвет-то у сенсорик как раз очень важен, поскольку эти разноцветные сенсорики даже рядом не лежали. Одна - это когда всех строишь, руководишь и ведешь за собой, вторая - это когда любишь пожрать, поспать, потрахаццо и терпеть не можешь, когда холодно и неуютно. По-моему, ваще ничего общего. Как их путать-то можно?

[Бранд]

Rickland

По-моему, ваще ничего общего. Как их путать-то можно?

"Элементарно" ) Когда не знаешь, откуда она используется-то - из базы, или из подсознательной восьмерки Хотя, раз контроль вроде над собой не терял, а разыгрывал разумного крокодила, вернее, не разыгрывал, а само лезло, есть подозрение, что откуда-то из базы, или как минимум из "третьей, экстравертной"
Но вот что меня так напрягает предположение об иррациональности - "иррациональность я знаю" - это матушка. И общение с ней меня обычно напрочь выбивает из колеи Но кто знает - все относительно даже по одну сторону фронта
Тем более, что наличие в базе белой сенсорики - это тоже допущение с притяжкой за уши, и "замена продукта" Где вы видели белых сенсориков, которых можно кормить одними чизбургерами? )

[Rickland]

Бранд ну если они любят чисбургеры, то почему бы и не кормить
Впрочем, я ни разу не сенсорик, так что мне сложно понять, что плохо в чисбургерах, кроме убийства желудка
Кстати, насколько я представляю в блоке эго то, что ты без напряга можешь причинять другим, а в суперэго то, что не против, чтобы причиняли тебе)

[Бранд]

Rickland

ну если они любят чисбургеры, то почему бы и не кормить

Ну, я понимаю )

Впрочем, я ни разу не сенсорик, так что мне сложно понять, что плохо в чисбургерах, кроме убийства желудка

Видишь ли в чем проблема, я отношусь к ним так же, потому что на самом деле тоже не сенсорик ) По крайней мере, не настолько, чтобы считать ее где-то на первых позициях. Но в соционике придется допустить "долю условности", чтобы что-то склеивалось (тем более, в трактовке ЛСЭ сильного влияния белой сенсорики как-то и не очень видно или это можно "отредктировать" слегка другим пониманием или относительностью)
Ну, не знаю, не знаю, зачем Донам причиняемая откуда-то со стороны "черная сенсорика"? Скорее что-то действительно вроде заслонки для защиты блока эго, когда достают не теми средствами, в которых они сильны или что-то в этом роде

[Rickland]

Бранд

Ну, не знаю, не знаю, зачем Донам причиняемая откуда-то со стороны "черная сенсорика"? Скорее что-то действительно вроде заслонки для защиты блока эго, когда достают не теми средствами, в которых они сильны или что-то в этом роде

Донам черная сенсорика нафиг не сдалась, донам все белую причиняют - кормят все, кому не лень. Черная у Донов у самих ролевая - он ее сам кому хочешь причинит, особенно, если по этике болевой заехать))

[Бранд]

Rickland Фу ты, господи ) Ты про блок ИД ) Суперэго - это третья и четвертая позиции - ролевая и болевая )

Да вот тоже не знаю. У Штирлей черная сенсорика в восьмой позиции - в подсознании она самая сильная и активная, и называется фоновой - по определению, присутствует постоянно как "само собой разумеющееся". И это явно не то, чего он ждет от других, но и не то, что в первую очередь навязывает, а то, что постоянно удерживает внутри, чем почти бесконтрольно двигает в ответ на что-то подобное, и на восприятие чего, по видимому, настроен - на "запах посторонней агрессии", чтобы швырнуть туда свою гранату, и отконтролировать чужое, как свое. Потом все затихает (это в норме).
Если применять ее из третьей позиции, которая называется в соционике ролевой, то это, скажем, может быть более осознанная заслонка, но естественно, человек не будет на нее сильно расходоваться, так как это не его основное направление, но может использовать для прикрытия основных функций "Хочешь на таком языке поговорить? Или иначе не понимаешь? Ну, на тебе!" Наверное, так
Я знаю, что у Донов ролевая, поэтому пытаюсь сравнивать или вариативить обоснования (Тем более, что у ENTJ она тоже в третьей позиции - суперэго (третья, четвертая) у них в схеме совпадает с соционическими Донами, только логика с интуицией местами переставлены - откуда, кстати, я мог бы обосновать "болевую Штирлицей" не тем, что она "болевая" - я этого все же сильно не чувствую, а тем, что как рационалы, они меньше доверяют интуиции, просчитывают ее и контролируют, все время корректируя, но при этом, это не у них "проекты-долгострои" как у Робеспьеров Хотя, наверное, можно повернуть схему и так, чтобы остальное работало.