продолжение экспериментальных размышлялок :)

[Бранд]

Поразмышлял тут еще о природе такого социального (психологического) явления как "соционические Гамлеты" (в смысле стереотипа и некоторых тенденциозных описаний), и стало мне совсем весело
Судя по применению "эмоционалки", так должны вести себя те, у кого она не ведущая (иначе были бы чуткими эмпатами, а тут - в сущности, глухари на токовище, плевать на всех хотели), а ролевая (отсюда и зафиксированное "актерство"). То есть - "Джеки" и... "Штирлицы"? Или в "активизации" (?) - "Доны" и "Жуковы".
Потаращился на схемку, и подумал, что если "Доны" и "Штирлицы" еще более-менее "безопасны" в этом состоянии, подумаешь, жизнь изучают, развлекаются, пытаются скрупулезно упорядочивать круги ада и схему филиалов, или пытаются стащить планы вашей стратегической базы, сбив напрочь с толку, то "Джеки", которые на самом деле "фельдмаршалы" и "Жуковы" - совсем другой разговор. Для них это может быть оружием массового поражения и сублимацией ведущей функции. Если по какой-то причине приходится ее подавлять. Отсюда и "видение мира в трагических красках". С какого перепугу это должно быть нормой для любого исходного типа?
А вот фрустрирующие "стратеги-правители"... (Собственно, кто такой Гамлет? Несостоявшийся правитель.) Ничего удивительно, что такие персонажи на почве неудовлетворенности сожрут мозг всем, до кого дотянутся и перепашут все извилины. Да так, что их еще и запишут в боевую "Бету".
А одновременно - объявят труднотипируемыми - а потому что это вообще не один тип, а сборная солянка, да еще не в исходном нормальном состоянии.

Еще раз посмотрел на схемку и подумал много о себе хорошего )

@темы: "День Сурка", "Причинно-следственная связь? Вы оскорбляете мой разум"

Comments

[Натела]

Забавная штука соционика - как всякая попытка классифицировать и типизировать человеческую сущность. А сам человек настолько разносторонен и многогранен, что охотно соглашается с гадалками, астрологами, социониками и проч, говорящими: ты вот такой. Человек послушно роется в своих внутренностях и находит затребованные черты. А как же, есть-есть! Как не быть! И сам удивляется прозорливости и точности классификатора: ишь, как меня разгадали.

[Бранд]

Натела Я потрясен, какое нежданное и свежее откровение!

[Натела]

Бранд
Ну, да, чуть свежее прошлогоднего снега! Сама-то я разобралась с соционикой в начале 90-х.И мне весело смотреть, как на эту липучку до сих пор мухи садятся.

[Бранд]

Натела Вы действительно психолог по профессии? )

А как вы относитесь к Юнгу?

Или к менее любительской классификации психотипов MBTI?

К разнице в темпераментах? Вы верите в существование темпераментов? Или психология вообще штука богопротивная? Нет, оно конечно так. Биология тоже Но откидывать любопытные гипотезы, пусть не доработанные или запутанные в отсутствие нормального научного подхода и кучи не особенно подкованных в психологии трактовщиков и "применителей" только потому, что кто-то прилипал к этому еще в 90-е годы не повод
Хотя в сущности, если убрать из соционики шелуху и лирику, получатся, в общем, те же психотипы MBTI - более логичная структура, признанная, пусть с оговорками, многими психологами на научном уровне.
К тому же, во всякой науке известно, что все классификации - условны. Они используются для удобства, и ничуть не мешают многообразию природы

Далее, даже о гороскопах ) Да, они вранье Но. Не совсем хотя бы потому, что бог с ними со звездами, но у людей, рождающихся в определенное время года - да, бывает нечто общее, обусловленное пусть даже просто климатическими условиями. К примеру, в зимнее время рождается больше шизофреников.
Так что можно говорить о липучках (я сам об этом говорил очень долго), а можно под настроение влезть, покопаться, и установить, где именно лажа, а в чем есть подобие рационального зерна

Вы все еще хотите поговорить об этом? )

[Натела]

На троллейбусной остановке к психотерапевту обращается мужик: "А здесь какой номер останавливается?" Психотерапевт с улыбкой: "Восьмой! Хотите поговорить об этом".

Вы по сути абсолютно правы, и спорить тут не о чем. Просто когда занимаешься практической психологией, то обнаруживаешь, как далеко от ее реальных потребностей изящное теоретизирование. В психологии прикладная наука все далее уходит от фундаментальной. Темперамент, вы говорите? Если я скажу, что вы холерик, то усомнитесь, пожалуйста, в моем профессионализме. Исследовав тип ваших нервных реакций, я приду к выводу, что в каких-то ситуациях вы поступаете как холерик, в других как меланхолик, в третьих, допустим, как сангвиник. Поэтому правильным будет определение по ведущему, преобладающему типу реагирования. В чистом выражении ни одного типа темперамента практически не встречается. Правда, кто-то называет 32 процента "чистых", кто-то 17, но ни один не привел данных выборки, по которой это исследование проводилось. А исследованиям, проведенным по сотне человек, где ошибка составляет плюс-минус километр, я не верю.
Согласна, что если пошелушим соционику, то обнаружим ухмылку старика Юнга. Его мы выплескивать из психологии не имеем права. Как Карла Маркса из экономики. Я его люблю всей душой, хотя иногда и спорю. Юнга, а не Маркса. Фрейда не люблю. Люблю Франкла. Понесло. Пардон. Но соционика не развивает теорию Юнга, а спекулирует на ней. А это - разные вещи. Но развлекуха, будь здоров. Говорю же, сама купилась.
И по поводу астрологии тоже совершенно согласна. Сама спорила недавно, что состояние природы и космоса (по большому счету) не может не влиять на ситуацию зачатия и рождения ребенка, а следовательно, на его черты характера. Правда, практически подтвердилось для меня лишь на Девах. Все Девы педантичны (обязательно! Причем педантичность замерялась инструментально, по Леонгарду. Хотя не по выборке, но на подборе интервьюеров опросной сети. Человек под тысячу.) Все Девы занудны, чрезвычайно ответственны. Таким образом, у меня в исследовательской фирме среди сотрудников из восьми человек оказались 5 Дев. Сама я Скорпион, вот и подстраховалась. Потом шутили, что в "Ювенте", только Девы и девки, потому что мужики все Девами были.
Прошу прощения, что так разговорилась. Попала на интересного собеседника. Поклон вам в самые тапочки.

[Бранд]

Натела

Но соционика не развивает теорию Юнга, а спекулирует на ней.

Согласен Однако в последнее время меня понесло не столько выяснять, что там интересного, сколько, где именно сходство с чем-то приличным, что затягивает народ, а где спекуляция - потому что на самом деле у нее и результаты - не вяжутся с данными критериями. И амбивертность там не учитывается, свойственная большинству нормальных людей, а смежные интроверты и экстраверты взяты из разных опер MBTI в этом смысле лучше.
Вот и в данном случае - рассуждал о "Гамлетах", причем как о стереотипе, который вообще должен получиться не из тех кирпичей, что предложены в соционике, если уж вообще их брать, и попробовать представить, что это могло бы быть в этой системе

И вы совершено правы, я холерик В преобладании, конечно. Относительно "чистый"

И вы извините, я обычно тоже не бываю так многословен в ответах. С соционикой я тут уже некоторое время развожу балаган из чистого веселья, пробуя на прочность хоть в каком-то виде. Истинные поклонники системы от меня уже стреляются в висок. Но это довольно весело

[Натела]

Истинные поклонники системы от меня уже стреляются в висок. Но это довольно весело

Рада приятному знакомству!

[Бранд]

Натела Взаимно