Полностью достоверной информации о личности не существует. И "с собой бы разобраться", и "чужая душа - потемки". Одного и того же человека одни назовут "Джекиллом", а другие "Хайдом", некоторые из них будут уверены в своей правоте, а у некоторых будут свои соображения, третьи скажут только потому, что "так сказали другие", четвертые, потому что - "он наверняка похож/не похож на меня, а у меня это так/не так". Самые близкие люди не способны проникнуть взглядом во все уголки нашей души. Одни не пойдут, потому, что им неинтересно, другие, потому, что будут идеализировать/подозревать худшее, и видеть только то, что соответствует их образу. И в любом случае, абсолютно "все" никому не нужно. Каждому достаточно той части, и того понимания, которые "работают" в данной ситуации, и имеют для него значение. Конкретный коленный рефлекс, чтобы понять "всего человека". А когда его уже знаешь "как облупленного" вдруг наступает совершенно "неожиданное" изумление: "И ты, Брут?!", и прочие удары в спину, двойные-тройные жизни, государственный шпионаж, и море родственников, которых вычислит только генетическая экспертиза.
И только в беллетристике, где все заведомо ложно и иллюзия, можно, не боясь ошибок и раскрытия чьих-то тайн, совершить какую-то "человеческую реконструкцию" - проследить все важные связи, борьбу противоположных чувств и мыслей, и сделать некоего абстрактного человека более достоверным для себя самого, и для стороннего взгляда, чем живой сосед, в котором все ненадежно и неопределенно.