Coeur-de-Lion & Mastermind
Ну, конечно, если покопаться, и наплевать на цвет сенсорики, то признаки виктимности можно откопать и у "Джеков". Причем скорее в моральном плане (по тому месту, в котором у них находится их белая этика). Например, при занятии свойственной типу циничной позиции. (Можно наблюдать по всяким Максам Скиннерам и прочим). "Убедите меня, что я неправ, и этот мир лучше чем то, что я говорю!" ("Только хрен у вас получится, потому что я стопроцентно логичен").
Получается (по слухам, впрочем, не противоречит логике) только у "Драйзеров". Потому что они-то как раз заходят со стороны слабого места, то есть этики, причем черной - активной. А вот сенсорика у них по МБТИ напрочь белая, хотя и впереди схемы. (Как у всех рациональных интровертов - впереди стоит иррациональная функция, но интровертная, а сцепка с реальностью идет по позиции, отодвинутой вглубь, что и делает их интровертами, тогда как экстраверты непосредственны в своей доминирующей функции).
Разумеется, если "Джека" убедят в том, что мир чище и лучше (хотя бы местами), чем он думает, он будет доволен. Вот только "агрессия" тут будет иметь какое-то очень условное обозначение. На прямую агрессию "фашист" разве что получит гранату, логично-разрывную, без дураков. Тут скорее вопрос твердости в позиции и "весомости "фактов"", а твердости у каждого типа по своей доминанте полным-полно, как у каждого есть слабое место. Но тот же "Гамлет", пожалуй, не произведет на "Джека" впечатления, так как его "этика" слишком явна и декларативна (а то и не в меру демонстративна) - они скорее будут сшибаться лбами, пренебрежительно фыркать, и так друг друга толком и не поймут. (Хотя, все зависит от степени запущенности каждого из случаев, не исключено, что могут и поладитьи изучать друг друга под микроскопом как зверей заморских). А вот опосредованный вариант куда интереснее. Да еще и через фильтр сенсорики, которая в MBTI трактуется как "здравомыслие", так что "здравомыслящая этика" - вот это ага 
То, что надо для компенсирования слабейшей функции, недостающий витаминчик 
Вот только что при этом получает "Драйзер". Моральное удовлетворение, что "перевоспитал гада"?) Или все-таки надежную танковую поддержку своей белой логике на третьей позиции? Хотя позиция и третья, у интровертов ведь все немного перепутано местами, и четвертая функция у них как минимум внешне ничуть не слабее предыдущей. Например, из "Робеспьеров" с черной сенсорикой в четверке получаются высококачественные разумные тираны. Вполне здравомыслящие. Из "Джеков" даже менее - экстравертам более свойственен внешний масштаб, чем глубокое проникновение в суть вещей, приходящее через опосредованность. что в случае удачи дает более стойкие эффекты. В процентном соотношении. Например, если сравнить Бонапарта (предполагаемый "Джек"), с Петром Первым (предполагаемый "Робеспьер").
Естественно, стоило бы писать не такими названиями, а аббревиатурами ENTJ, ISFJ, ENFJ и INTJ - но кто это поймет?
Получается (по слухам, впрочем, не противоречит логике) только у "Драйзеров". Потому что они-то как раз заходят со стороны слабого места, то есть этики, причем черной - активной. А вот сенсорика у них по МБТИ напрочь белая, хотя и впереди схемы. (Как у всех рациональных интровертов - впереди стоит иррациональная функция, но интровертная, а сцепка с реальностью идет по позиции, отодвинутой вглубь, что и делает их интровертами, тогда как экстраверты непосредственны в своей доминирующей функции).
Разумеется, если "Джека" убедят в том, что мир чище и лучше (хотя бы местами), чем он думает, он будет доволен. Вот только "агрессия" тут будет иметь какое-то очень условное обозначение. На прямую агрессию "фашист" разве что получит гранату, логично-разрывную, без дураков. Тут скорее вопрос твердости в позиции и "весомости "фактов"", а твердости у каждого типа по своей доминанте полным-полно, как у каждого есть слабое место. Но тот же "Гамлет", пожалуй, не произведет на "Джека" впечатления, так как его "этика" слишком явна и декларативна (а то и не в меру демонстративна) - они скорее будут сшибаться лбами, пренебрежительно фыркать, и так друг друга толком и не поймут. (Хотя, все зависит от степени запущенности каждого из случаев, не исключено, что могут и поладить
То, что надо для компенсирования слабейшей функции, недостающий витаминчик Вот только что при этом получает "Драйзер". Моральное удовлетворение, что "перевоспитал гада"?
) Или все-таки надежную танковую поддержку своей белой логике на третьей позиции? Хотя позиция и третья, у интровертов ведь все немного перепутано местами, и четвертая функция у них как минимум внешне ничуть не слабее предыдущей. Например, из "Робеспьеров" с черной сенсорикой в четверке получаются высококачественные разумные тираны. Вполне здравомыслящие. Из "Джеков" даже менее - экстравертам более свойственен внешний масштаб, чем глубокое проникновение в суть вещей, приходящее через опосредованность. что в случае удачи дает более стойкие эффекты. В процентном соотношении. Например, если сравнить Бонапарта (предполагаемый "Джек"), с Петром Первым (предполагаемый "Робеспьер").Естественно, стоило бы писать не такими названиями, а аббревиатурами ENTJ, ISFJ, ENFJ и INTJ - но кто это поймет?
Так и живем.
Погрызть себя, это всегда за милую душу, но чужая плохо контролируемая или намеренно неосторожно выставленная ЧС поблизости, это исключительно "красная тряпка", вызывающая рефлекторное рытье земли копытом, тактический угол наклона рогов, и приглашение с золотым обрезом раскатать супостата асфальтоукладчиком. Как минимум - вышвырнуть со своей территории или нанести тяжкий моральный урон. После чего "дисбаланс" часто без проблем нормализуется и нарывающийся даже превращается иногда в приличного человека.
