Вернулся из МДМ с очень хорошего концерта (проект Фонда Ирины Архиповой). Сто лет не слышал такой хорошей игры на рояле. В какое-то время вообще перестал воспринимать фортепиано как инструмент, но тут наслаждался, заодно уяснив, что это не я осел с дурным вкусом, не воспринимающий классику, а действительно обычно играют плохо, так что крепко заснуть - это единственный безобидный способ выхода из конфликта, но засыпать я все-таки не умею.
Первое отделение - соло Ботвинова (особенно хорош был Рахманинов), второе - вокальная поэма Свиридова на стихи Есенина, за роялем все тот же Ботвинов, тенор - Владислав Пьявко. Словом, все было чудно.
*
Размышлял, к случаю, об осинах, на которых можно повеситься. Сколько ни вспоминал, они обычно какие-то тонкие и хлипкие, достаточно крепких не помню...
data:image/s3,"s3://crabby-images/8df3b/8df3b956f09c2c10478712f82b7c00956c8d75d6" alt=":)"
Без паники, это я просто Есенина наслушался
data:image/s3,"s3://crabby-images/8df3b/8df3b956f09c2c10478712f82b7c00956c8d75d6" alt=":)"
data:image/s3,"s3://crabby-images/8df3b/8df3b956f09c2c10478712f82b7c00956c8d75d6" alt=":)"
*
Ну и еще не совсем в тему, но из недавних догадок. Кем же надо быть, чтобы только недавно догадаться, зачем Эдип выколол себе глаза? Не просто затем ведь, чтобы не видеть правды. А не видя в этот момент разницы - между обычной слепотой и тем, как слеп он был всю жизнь. Нет, наверное, я раньше догадывался, и где-то даже читал об этом прямым текстом, а вот ощущение пришло только недавно. Почему и зачем, и что это значило.
И видимо, это все-таки было связано с похождениями в Стране Чудес. Хотя я все больше пытался эмоционально откосить в Гамлеты (если вы можете представить себе Гамлета, который сам порешил своего отца, неважно с чьей подачи), но и про Эдипа, что "нервно курит кальян с Синей Гусеницей" тоже шутил с самого начала всей затеи. Но раз у персонажа была большая проблема не со слепотой, а с почти мертвым замороженным сердцем (из-за чего и произошли все последующие ошибки, которые иначе были бы остановлены), то именно от него он и попытался в итоге избавиться, как раз когда оно наконец стало живым. То, чего не имеешь слишком долго, о чем не задумываешься и не берешь в расчет, в итоге перестает быть твоим, и ты теряешь на него право. Особенно, когда оно возвращается. Остается только вернуть снова куда-то вовне, откуда пришло, или потерять себя окончательно.
"Пожертвуй мне то, о чем еще не знаешь".
И если сперва отсутствие чего-то абстракция, то отдача потом становится очень материальной. Но только это может доказать, что это что-то у тебя все-таки было.
Иначе - значит, и не было.
*
Терпеть не могу писать о настоящих чувствах, всегда о чем-то другом, о чужом, о своем же, но беллетризированном, отраженном извне, через что-то несерьезное, серьезное, абстрактное, художественное, какое угодно, обобщенное.
Не страшно ль, что актёр проезжий этот
В фантазии для сочиненных чувств,
Так подчинил мечте своё сознанье,
Что сходит кровь со щёк его, глаза
Туманят слёзы, замирает голос
И облик каждой складкой говорит,
Что он живет! А для чего в итоге?
Из-за Гекубы!
Что он Гекубе? Что ему Гекуба?
А он рыдает. Что б он натворил,
Будь у него такой же повод к мести,
Как у меня?..
А в общем, ничего. По-настоящему откровенными, серьезными, впечатлительными мы можем быть только говоря о Гекубах, которым мы никто, как и они нам. Все остальное - тайна за семью печатями. И часто страшная неискренность в настоящих попытках проявления.