Когда-то проходил, ничего не помню. То ли так и было, то ли не было

Похоже, вы летучий голландец подводного мира. Технические характеристики: а я не знаю ваших технических характеристик. Я даже не знаю, откуда вы взялись. Вас не бывает. Но вы всегда всплываете вовремя и всего на несколько секунд, только для того, чтобы сердце успело уйти в пятки.Удар ваш сокрушителен и зубодробилен. Вы точно выбираете цель и бьёте наверняка. Ни разу не понадобилось второго выстрела. Вас любят друзья, которых у вас нет, и ненавидят враги, которые о вас не знают. Вам не нужно ни горючего ни запаса кислорода - когда вы заняты своей целью, вам и камбуз не нужен. Экипаж у вас есть, но это тени вас. Однако, трудолюбивые и внимательные. Вооружение: автономный метафизический внутренний комплекс тотального уничтожения всего на свете, включая себя. Живучесть лодки достигается тем, что она утонула в 19каком-то лохматом году вместе с секретом производства антипротонов.Вы не лидер. Вам это скучно. Эх, если бы хоть раз вы всё-таки попробовали нажать красную кнопку под стеклом в ходовой рубке... Вообще я тут подумал - лучше не надо. Какая вы подводная лодка?

---

"К тому же он (генерал Маршалл) презирал тех, кто пытался все сделать сам, он считал, что человек, изматывающий себя мелкими делами, не обладает способностью решать более важные проблемы".
Д.Эйзенхауэр.

---

Прошлая ночь выдалась на редкость бессонной, так что эта получается явно нерабочей.
Пойду-ка почитаю "Крестовый поход в Европу" Эйзенхауэра

Любопытные отрывки из Ле Гоффа ("Цивилизация средневекового Запада"):
"Иштван I Венгерский утвеждал около 1030 г.: "Гости, приезжавшие из разных стран, привозят языки, обычаи, орудия и различное оружие, и все это разнообразие служит королевству украшением, двору - убранством, а врагам - устрашением. Ибо королевство, в котором лишь один язык и обычай, - слабо и непрочно"".

"Получалось, что быть индивидом означало быть ловкачом. Многообразный средневековый коллективизм окружил слово "индивид" ореолом подозрительности. Индивид - это тот, кто мог ускользнуть из-под власти группы, ускользнуть лишь при помощи какого-то обмана. Он был жуликом, заслуживающим если не виселицы, то тюрьмы".

---

Ну, не исключено, что это даже правда, насчет социотипа "Дон Кихот". Хотя кем только тесты раньше не назначали. По крайней мере, два подряд теста с одним результатом.
www.tests-tests.com/

Советую выбирать тесты, которые с четырьмя вопросами (они с переходами, так что разнообразие дается достаточное). А вот поганый тест Гуленко - 68 вопросов, на которые в принципе нельзя ответить адекватно - жрет кучу времени, а в результате выдает совершенно левый результат - поскольку на большинство вопросов ответы приходится давать условные, так как глубоко все равно, выбираешь первый или второй - или оба абсурдные, или оба подходящие, как "шли дождь и два студента".

---

текущее, настроенческое :)

"- Жаль, что ты сейчас здесь, а то мог бы помочь нам с нашим госпиталем…
- Это как же?.. - тихо проворчал Мишель, прекратив беспокойно приплясывать на заднем плане, и наконец, намаявшись, бочком подобравшись ко мне, стараясь при этом не мешать дамам, но и не спрашивая у них разрешения. - Пристреливать, что ли?.. - О моих гипотетических медицинских способностях он был невысокого мнения, на что имел все основания, ведь в других-то временах он меня не знал..."

---

немного о "рыжем хитине"

Помнится, после громких рецензий на "Валькирию", все ждал, когда же в фильме грянет патетика по поводу массы невинноубиенных евреев, за которых решил наконец грудью подняться доблестный германский генералитет. Так и не дождался, к собственному удивлению и удовольствию. Фильм не торопился подтверждать сомнения рецензентов. Да, помянули как-то раз, в общем перечне, массовые убийства, в самом начале фильма, для тех зрителей, которые в танке, и для тех, кто не в танке - да, было ведь дело, все равно тяжело совсем не заметить-то и не вспомниь хотя бы раз. Мол, да не забыли мы (киношники), хотя речь, вообще, не об этом. И речь действительно была не об этом.
Ждал объявленного глубокого идеализма. Вспоминал про "да не так все было! у них были свои шкурные интересы!" Глубокого идеализма не дождался. А шкурных интересов было много, что порадовало. Но было бы странно, если бы к шкурным интересам не примешивался и некоторый романтизм, людям это вообще свойственно, даже не наслушавшимся Вагнера выше крыши. Так что в частном порядке все это вполне нормально, вернее - даже просто хорошо. Причем, вполне ясно было обрисовано, что частный порядок именно частный, и не у всех проявляется одинаково, если проявляется вообще, диапазон был набросан пусть схематично, но достаточно широко. Можно предъявить претензию в упрощении, в схематичности, в отредактированности сосны до телеграфного столба. Это можно. Однако для замкнутого по объему художественного произведения, это не грех, и вообще дело обычное. Оно всегда является упрощенным, чтобы в сжатом виде передать нечто большее, чтобы быть гвоздем, на который можно вешать информацию, и в частности, те же рецензии. Хотя есть ощущение, что авторы многих из них вообще фильм не смотрели, а посмотрели только рекламные ролики, прочли краткую аннотацию, и представив себе сами яркий образ из "фильмотеки Менина", быстренько разразились иногда вполне разумными статьями - только вызывающими недоумение в части: "что ругают, там и не было, а о чем жалели, что не было, почему-то там было".
Что было особенно демократически-глобалистского и сверхидейно общегуманистического в лозунге "Да здравствует священная Германия!", так и не уловил. А идея пытаться стопорить то, что доходит до абсурда и грозит логичным коллективным самоуничтожением, вполне логичная и человечески достоверная сама по себе. Инстинкт самосохранения никто не отменял.

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

С последним днем зимы

Календарной.
Не все успел, что хотел сделать за зиму, но думаю, откат пойдет только на пользу.
Откуда картинка, не помню, но замечательная. Не удивлюсь, если кто-то из избранных признает своего кота

---

Ни шиша не работается. Планов громадье, внутренних энергетических ресурсов ноль.
Героизм ограничивается походами в аптеку.

Полковник Брандт: Ну дайте же мне бомбу! Я их коллекционирую. Что за люди? Даже поиграть не дают...
фон Тресков: У вас что, сердце прихватило? Это нитроглицерин, а не ликер. Не отдам, мы еще не доиграли.

Вру, конечно, там было что-то вроде пластида

---

Завтра совершенно точно не фехтую. Видимо, это уже бронхит.

---

Терпеть не могу южный ветер. Как ни затыкай окно, сносит с рабочего места за компьютером. Каждый раз, по-моему, прохватывает. А потом думай, откуда кашель, от любимого окна, или от матушкиного гриппа. Хотя, когда она дома, добавляется еще один фактор: "открыла балкон и забыла" часа на два. И как ни отвернешься, везде открыто - и не просто, чтобы воздух шел, а настежь.

Уйду с горя добивать свой тоннельный синдром шариковой ручкой в другой комнате.

---

Гложут странные чувства, с желанием понаделать аватарок с разными личностями, из разных фильмов. Но видимо, не понаделаю. На лбу у них все-таки не написано, что люди приличные, а мундиры малость не те. Конечно, Кейна из "Орла" можно вытащить и в тот момент, когда он прикидывается польским десантником, а Сазерленд там и вовсе в штатском, но с другими такой номер явно не пройдет. Хотя "довалькирился" я нежданно-негаданно почти до зеленых гусениц - всю прошлую ночь во сне монтировал какую-то брутальную пиротехнику и пропихивал ее под какой-то столик. Интересно, продолжение сегодня будет? Желателен хэппи-энд

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

игрушка

Тряхнуть, что ли, стариной, и попробовать хоть кого-то вспомнить?

Условия подхваченной игрушки подкорректировал под себя.

Назовите мне фэндом (вообще, что за слово такое "фэндом"? короче, назовите мне какое-нибудь предположительно известное мне произведение), и может быть, я вспомню:

1. Первого героя, который мне понравился.
2. Героя, который нравится мне сейчас, но раньше я бы подобного не предположил.
3. Героя, который нравится всем, кроме меня.
4. Героя, который мне нравится, хотя все его ненавидят.
5. Героя, на которого я хотел бы быть похож.
6. Героя, на которого я не хотел бы быть похож, но подозреваю, что есть нечто общее.
7. Героя, которому я однозначно дал бы в челюсть (в профилактических целях).
8. Самое интересное сочетание персонажей, отношения между которыми являются самыми напряженными/интересными/дуалистическими/сюжетообразующими, возможно, воплощением принципа "единства и борьбы противоположностей", а может быть, идеально дополняющей пары, результат действий которой гораздо более мощен, чем если бы герои действовали поодиночке.

Ответы:
Мисс Жуть Декстер


Возьмем киношную версию "Декстера", а не книжную
1. Разумеется, Декстер.
2. Новостей пока не было
3. Брайан, брат Декстера. Многие его считают почему-то очаровашкой.
4. Пожалуй, Доукс. У меня была своеобразная трагедия, когда ему пришел конец
5. О, кто же, кроме Декса? )
6. Гм... От Мигеля что-то есть, как считаешь?
7. Лайла, хотя с дамами так поступать нехорошо, но мы же говорим о переносном смысле
8. Декс и Дебра Отличный семейный полицейский подряд Кстати, а в реальности актеры, которые их играют, еще и поженились

_Nirva Горец
О, йес, Горец. Вот только думаю, задействовать ли такой феномен как "оригинальные фильмы"...

1. Первый вообще персонаж, понравившийся мне в Горцевской традиции, это Рамирес. Несмотря на то, что весь остальной фильм мне хотелось оторвать и выбросить
2. Новостей, пересмотров взглядов, не было
3. Гм... а кто всем нравится, кроме меня? Понятия не имею Может, Хортон? Вспомню навскидку кучу народа, которому он тоже ни в какие ворота
4. Ну, не то, чтобы я был в восторге, но не понимаю, почему большинство поклонников темы однозначно осуждают Кассандру.
5. Пожалуй, все-таки, Рамирес.
6. Митос, смешно, да? Насчет того, что "не хотел бы". Но некоторая сермяжная правда в этом есть.
7. Всем злодеям "оригинальной версии". Это вообще чучела какие-то, даже не порядочные злодеи
8. Сочетание персонажей, это не обязательно пара, так что - Дункан, Аманда, Митос, Джо Доусон (и Ричи я бы реанимировал)

AniSkywalker Звездные войны
А что это сразу две штуки? Впрочем, Горец чуть выше уже есть - ответ для _Nirva
Та-дам... итак, "Звездные войны":

1. Смотрел я начиная с шестого эпизода, и первым мне понравился Люк.
2. Потом мне стал гораздо больше нравиться Хэн, когда я сам стал постарше и поциничней
3. Палпатин ) Вот ни разу не проявлялось к нему теплого чувства.
4. Оби-Ван - в чем его только не обвиняли. Но элементы трикстерства, это как раз то, что мне в нем и нравится "С какой-то точки зрения это правда".
5. Нелегок выбор между "Тысячелетним Соколом" и световым мечом ) Но чем дальше, тем больше я склонялся к первому. Но тут вышли приквеллы, и я нашел для себя усредненный вариант, котрый и появляется иногда у меня на аватарках
6. Йода )
7. См. пункт 6.
8. Р2 и СиТриПиО

Леди Тайра Хроники Амбера
Отлично, Хроники так Хроники )

1. Не менее банально - Корвин
2. Кейн, хотя это довольно-таки странное отношение. Вроде полынной настойки - на вкус вырвиглаз, но что-то в ней есть, в самой идее
3. Тяжелый случай, обрисовать кого-то, кто нравится всем. Все так активно не любят Корвина, что симпатия к нему даже перестает быть банальной. Может, все любят Джулиана? По крайней мере, я знаю людей, которым он очень нравится, но не могу представить, за что - правда, у него клевая лошадка, и в лесах есть где разгуляться... Ага, и еще у меня вызывает сомнения единорог. Довольно расчетливая звершука, судя по всему. Блэйз, кстати, тоже тот еще гусь
4. Корвин! Корвин! (Его точно все ненавидят!) ))
5. Самое смешное, что см. п. 4
6. Бранд
7. Жерар. Редкостный тупица и зануда. И даже маневр с неучастием в защите границ мне у него не нравится. Есть в этом некая моральная аморфность и инертность. Кейн, как ни странно это звучит, поступил более честно. Он был последователен. А обмануть врага - не такой уж грех. Зато внешне Жерар сама принципиальная честность и невиность - как новорожденный порсенок размером со слона.
8. Мерлин и Ринальдо - ночь и день, хороший тандемчик с разных полюсов, и при том, со схожим смешанным происхождением.

Дальнейшие ответы в комментариях, добавились "Остров сокровищ", ГП, Этерна, ПКМ.

запись создана: 25.02.2009 в 19:37

---

Алые паруса? Какие страшные пираты! Чем они их красят? :/

---

Гражданам, заходящим в чужие дневники с соцопоросами: пороситесь где-нибудь в другом месте

---

Ничего особенного в трейлере нет, просто рекламный ролик к фильму, но конец ролика мне нравится

---

"Шинсенгуми", японский телесериал

- Она же его вторая жена.
- Если быть точными, она его восьмая жена.
- Что-что?..
- Ну, быстро у него с женщинами...
Реплика слуги:
- Ну, если быть точными, то она его девятая жена...


А еще говорят - Бразилия

---

Судя по Гисметео, погода активно меняться не собирается. Откуда тогда у меня в голове этот вертолет? :/

---

февральские тезисы

Что вообще хочется сказать о модной критике.

1. Даже ругаясь, лучше убеждаться самолично. А не как в анекдоте - "какая гадость ваши "Битлз", мне вчера сосед напел - хрипло и фальшиво".

2. От произведений художественных не следует ждать полной документальности и великих откровений. Или - вы не знаете, что такое художественная вещь. Стоит это для себя прояснить, возможно, заглянуть в энциклопедию. Посмотреть, что такое беллетристика, собирательные образы и прочие неотъемленые детали художественного произведения, и чем они отличаются от археологии.
2.1. Занимаясь археологией, постарайтесь делать именно правильные выводы, и без всяких там гипотез. Вообще. И может быть, будете свободны от беллетристики. А заодно, скорее всего, и от способности соображать.

3. Документальные произведения, как ни странно, тоже не похожи друг на друга, и в каждом обычно своя политика (и даже беллетристика, а у некотрых еще и откровенный маразм, как у "новохроников"). И что характерно, сторонники разных взглядов не обязательно полностью убеждены в своей правоте, но глазки-то друг другу повыцарапывают, из принципа, и вытекающих дивидендов. Так что истину все равно придется искать "где-то рядом".

4. Если вещь соответствует своим внутренним связям, в ней есть дух, она увлекает и пробуждает интерес к дальнейшим копаниям и поискам соответствий в действительности, если каким-то образом волнует, она достаточно хороша и служит своей цели - моделированию ситуаций и состояния человека в подобных ситуациях. Да, это "усредненный опыт", но тем он становится универсальней и архетипичней, и может использоваться в большем диапазоне ситуаций, а не специалистами в какой-то узкой области, не особенно нужной всем остальным.

@темы: хламовники