"В законах Альфонса Х выясняются обязательства ricos hombres: Среди них не выработалось феодальной иерархии, по образцу других западноевропейских государств; все они были равны между собой, различие в титулах не имело реального значения. Наследственными титулы становятся только в XV в., когда общим названием всего аристократического сословия сделалось слово "гранды".
"Царствование Санчо IV (1284-1295), равно как и двух его ближайших преемников, Фердинанда IV (1295-1312) и Альфнса Х (1312-1350), наполнено гражданскими войнами, главной причиной которых являлось честолюбие знатных фамилий. Каждый из ricos hombres обладал к тому времени правом денатурализации, т.е. мог свободно покидать королевство, объявлять войну как королю, так и членам своего сословия, или вступать с ними в союз".
Вот интересно. Многим же в детстве нравились одиссея и прочие приключения капитана Блада?
Мне не нравились, хоть топись в семи футах под килем. Хотя и прочел когда-то, примерно как те самые мыши, что "давились, кололись, плакали, но продолжали есть кактусы". Конечно, не так добросовестно как мыши, но ознакомился с классикой жанра. Ладно, подумал я позже, может, в детстве морская терминология не пошла? Попробовал перечитать. И опять читалка где-то на середине заржавела. А... - подумал я, обнаружив, что одного и того же человека называют то штурманом, то шкипером. - Видно, перевод плохой. И опять зашвырнул книжку на полку. Все равно непонятки. Вроде, попадались переводы и похуже, но книжки все-таки шли, тот же Сабатини, другие его романы читались очень даже ничего - что "Скарамуш", что "Черный лебедь", даже "Морской ястреб", которого плохо помню. А знаменитый капитан Блад по прежнему застревал поперек горла.
Правда, после довольно унылого прочтения "Острова сокровищ", я еще в детстве подозревал, что мне не нравятся сами по себе пиратские истории. С другой стороны, всякие хохмочки вроде "Острова головорезов" и "Пиратов Карибского моря" перевариваривались на ура, вообще всякие истории с парусниками, включая экспедицию Колумба - была еще такая старая куперовская книжка "Путешествие в Катай" - все просто замечательно.
Короче, недавно опять-таки, чтобы разобраться, взял полистать бладовскую одиссею. Полистал. Понял. Действительно, пожалуй, самый примитивный роман Сабатини. Сплошь Станиславское "не верю". Неубедительно. Комиксовский "deus ex mashina". С одной стороны, с крайним трудом и скрипом верится, как такой персонаж может заправлять бандой, жизненность образа где-то под плинтусом. При всем при этом - положительность центрального персонажа весьма относительна. Мораль пробивает на "ха-ха", поза - на еще большее "ха-ха". Начинаешь сочувствовать всем его противникам. Того же Левасера я понимаю - да, не ангел, да, скотина, но на человека похож, и даже на пирата. Доны Диего и Мигель де Эспиноса тоже те еще "кони в пальто", но здесь играет роль нормальный элемент войны - объявленной или необъявленной, но ведущейся в то время за морское господство постоянно, так что закрывать глаза на нее бесполезно. Что до методов - не смешите мои подковы, они у всех были абсолютно одинаковы. Короче, и этих ребят как военных понять можно абсолютно, еще и по головке погладить.
Всегда из пиратов воспринимал одного только Дрейка - потому как адмирал.
Нет, не люблю товарища Блада. И положительность его неубедительна, и неживой как зомби в новолуние.
И я не успокоюсь, пока каждый носящий пиратскую метку не обзаведется пеньковым галстуком.
Так, просто, наткнувшись в газете на рассуждения о Раскольникове, продолжаю мысль в свободном полете. Всякое хулиганство, проявление агрессии, хамство, имеют в основе один и тот же вопрос: "Тварь ли я дрожащая?.." Да тварь, тварь, без вопросов!
Переводят нас на работе на пластиковые карты вместо зарплаты.
Вот только понять не могу, если в принудительном порядке, на хрена везде писать свое согласие. А если надо писать свое согласие, почему в принудительном порядке?
Не люблю все-таки гражданскую. Ну, дочитал первый том очерков. Думаете, мне хочется читать второй? Не в этой жизни... По крайней мере, чувствую, перерывчик будет не маленький.
Здорово звучит ведь, надо сказать - как строились в старину в Арагоне отношения "первого среди равных с равными":
"Мы, у которых больше силы, чем у тебя, избираем тебя своим королем при условии, что ты не посягнешь на наши права и вольности, и между тобой и нами мы ставим посредника, облеченного большей властью чем ты. Если нет, то нет. (Si no, no!)".
И вуаля Вот как гранды королей - "мы, у которых больше силы"
Сонный-то какой день нынче. Ну, все-таки одолел первую часть "Очерков" Кто там у нас претендовал на роли Деникина с Корниловым? Забирайте, оставьте мне Маркова
В кои-то веки, впервые добрался до Фейхтвангера. "Испанская баллада". Интересно, дочитаю ли до середины?..
Ночью закончил еще Эмаровскую "Золотую Кастилию". Мрачная штуковина, но по диагонали читается бодро и даже внятно.
Повидался вчера с СИшниками. Гм. Авалонские встречи все же веселее, да и места обычно подбираеются полощеней "Пельмешки", хотя некоторые люди все-таки достаточно интересны, из-за них и шел, в следующую субботу с некоторыми из них ожидается "продолжение банкета".