23:38 

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
Ага, у меня были те же соображения о синицах в руках :))
Иногда куда выгоднее не вестись на обещания (даже сказка про Буратино примерно об этом) :)

Результаты знаменитого стэнфордского психологического эксперимента с зефирками опровергнуты

Согласно результатам зефиркового эксперимента (также известного как эксперимент Маршмеллоу, от англ. marshmallow — зефир), трёхлетние дети, которые выбирают отложенное, но большее вознаграждение, показывают в дальнейшей жизни лучшие результаты, чем дети, которые выбирают меньшее вознаграждение сейчас. В недавних исследованиях было показано, что эта гипотеза, считавшаяся верной долгое время, неверна.

читать дальше

22century.ru/society/65628

Насчет кризиса тоже немного громко сказано. Всегда недосчитывались каких-то факторов, всегда надо учитывать несовершенство условий. Хотя, если считать, что все прямо все считали сразу доказанным, то :crzsot:

@темы: зверушки

URL
Комментарии
2018-06-09 в 08:45 

Melinian
Очень интересная статья, спасибо, что поделился!

На самом деле похожий эксперимент уже был когда-то проведен годах так в 70-х. Там не с зефирками было, а в целом, что поведение детей зависит не от их личного хочу-не хочу, а как раз по большей части от достатка родителей и как часто родители обманывают детей.

Не вспомню сейчас, где я читала об этом, кажется, вообще у Берна. Но таки да... ):

2018-06-09 в 09:30 

Найотри
Самым главным доказательством существования разумной жизни во Вселенной является то, что ещё никто не пытался с нами связаться. (с) Неизвестный автор
но главная заключается в том, что у них нет уверенности в словах взрослых и в стабильности жизни вообще. Когда мама обещает завтра купить какую-то вкусную вещь ребёнку, у неё может завтра не быть на это денег, — и ребёнок будет обманут. Поэтому довольно логичным выглядит его стремление съесть сейчас то, что есть, — может быть через 15 минут зефирку просто уберут со стола, а не дадут вторую, вопреки обещанию.
Вот именно. =)

Кажется, учёные отвыкли от того, что в процессе попыток что-то доказать ты можешь выяснить кучу интересных вещей, но так и не добиться того, ради чего ты всё это затеял. =)

2018-06-09 в 09:45 

кот-в-небесах
гадское котейко
мне эти зефирки всегда казались подозрительными...
потому что младшей двоюродной сестрице по умолчанию доставалась ещё одна зефирка в любом случае, ибо она меньше размером на 3 года и плохо ест, а раз сожрала - за это дополнительно вознаграждали. :gigi:

2018-06-09 в 12:37 

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
Melinian, да все старье, конечно, но это был известный момент, и видимо, опирались тоже на достаточно большую выборку по тем понятиям (это ж как раз 60-е - 70-е и есть) :) Чистых экспериментов вообще не бывает, всегда можно только предположить тенденцию :)

Найотри, привычные тепличные условия не позволили задуматься, что бывают другие :)) Или вот как в следующем примере, что зефирку дадут в любом случае :))

кот-в-небесах, :friend: :alles:

URL
2018-06-09 в 13:20 

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
Вот кстати, еще есть дивный эксперимент, считается подтверждением бытового стереотипного расизма - даже черные полицейские чаще стреляют в черных подозреваемых, чем в белых. Связали с социальными трудностями у данной группы, представляющей потенциально бОльшую опасность и т.п., но я видел эти фоточки, которые ставили на экране, и давали полицейским задание вовремя выстрелить, чтобы избежать выстрела в себя :alles:
Черный мобильник или другой предмет в черной руке тупо не контрастен, они не успевают понять, что это такое, а рефлексы срабатывают. А белых тупо проще разглядеть и быстрее понятно, представляют они угрозу или нет :) Все это не отменяет социальных проблем, но огромный процент теста уходит туда - в неконтрастность.

URL
2018-06-09 в 16:35 

Путник&
Получается, в группу из стэнфордского детсада как-то затесались дети нищебродов (жрал же какой-то процент зефирку сразу), которые потом стали дворниками)

2018-06-09 в 16:55 

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
Путник&, просто какой-то процент там есть вообще невыдержанных и не способных связать два и два, вот у них и были проблемы. А были бы реально дети нищебродов, это могло бы быть не несдержанностью, а полезной приспособленностью в соответствующей среде.

URL
2018-06-09 в 17:02 

Путник&
Бранд, значит, для их группы результат все же верен)

2018-06-09 в 17:06 

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
Путник&, разумеется, раз они конкретно эту группу и проверяли :) А вот глобализировать вычисленное для одной группы получается не всегда. Оттуда и говорили, что выборка недостаточна.

URL
2018-06-09 в 17:11 

Путник&
Бранд, все неоднозначно с этой зефиркой. Чтобы тест работал, надо подбирать группу из примерно одного социального слоя, иначе он просто будет отражать классовое неравенство :)

2018-06-09 в 17:14 

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
Путник&, ключевое слово "неоднозначно" :))
А дальше - вариации неоднозначности :)

URL
2018-06-09 в 17:23 

Путник&
не расстраивайтесь, если ваш ребёнок в три года сразу съедает первую зефирку и не дожидается второй
возможно, он не идиот, вы просто живете за чертой бедности :gigi:

2018-06-09 в 17:25 

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
Путник&, вот однозначность - ошибка даже в таком бытовом варианте :))
Ребенок может слегка отставать в развитии, но потом догнать и перегнать :) А может стать крестным отцом мафии и порешить всех соседей-лохов к фигам или устроить для них финансовую пирамиду, и пусть ждут двух зефирок до посинения :))

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

New Gallifrey

главная